Дело № 2а-7279/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование своих требований истец указала следующее. На основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области ФС № № по делу № 2-1006/2021 об установлении порядка общения отца ФИО3 с несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство № №/21/50026-ИП. Вышеуказанные решение суда и исполнительный лист не содержат требований к должнику об обязании его совершить определенные действия (воздержаться от их совершения), а следовательно, не влечет применение к истцу мер принудительного характера. 28.04.2023 г. через интернет-портал «Госуслуги» истцу поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истец просит признать действия по вынесению постановления о временном ограничении на выезд незаконными, отменить постановление от 27.04.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства № №/21/50026-ИП.

Административный истец: ФИО1 – в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо: ФИО3 - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 19.04.2021 г. по гражданскому делу № 2-1006/2021, установлен порядок общения отца ФИО3 с несовершеннолетним Гавриком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8-14).

04 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании исполнительного листа Одинцовского городского суда Московской области ФС № №, выданного 02 июня 2021 года на основании вышеназванного решения суда, возбуждено исполнительное производство № №/21/50026-ИП (л.д.15).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено гражданам Российской Федерации в случаях уклонения от исполнения обязательств, наложенных на них судом, до исполнения обязательств или достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 и 4 статьи 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений п. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установления временного ограничения на выезд должника из РФ одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства – до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Административными ответчиками не представлено доказательств совершения исполнительных действий во исполнение решения суда. Административный истец не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, объяснения не отбирались, проверки исполнения решения суда не проводилось. В обжалуемом постановлении не содержится доводов о том, что поведение административного истца имеет виновный и противоправный характер.

Суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.04.2023 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в отношении административного истца, нарушает ее права и подлежит признанию незаконным, также, как и действия по его вынесению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 27.04.2023 г. по исполнительному производству № №/21/50026-ИП незаконными.

Признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 27.04.2023 г., вынесенное по исполнительному производству № №/21/50026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина