РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«03» ноября 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6515\2022 по иску Горбач ФИО6 к СНТ «Студёнка» о защите личных неимущественных прав, взыскании морального вреда и компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Студёнка» о защите личных неимущественных прав, взыскании морального вреда и компенсации судебных расходов.
Уточнив исковые требования истец сообщает, что истец ФИО2 является членом СНТ «Студёнка». Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года принята в члены товарищества. Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский (Арендодатель) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ К дополнительному соглашению представлен расчет арендной платы за земельные участки на ДД.ММ.ГГГГ год. (Приложение №) Арендная плата за год составляет 436,58 рублей.
Согласно Уведомлению исх№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования городской округ Лосино-Петровский направлены реквизиты для перечислений денежных средств за аренду земельного участка. По указанным реквизитам в уведомлении истцом уплачивались взносы за земельный участок. Также регулярно вносились платежи на указанный счет направленный в апреле 2020 года, исходя их представленных квитанций об оплате.
Ознакомившись с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что истец является должником по членским и целевым взносам, по факту чего имеются решения о взыскании задолженности. В адрес истца не поступало никаких уведомлений и информации о решениях, Приказах по предъявлению требований от СНТ.
Задолженность в данном случае необходимо взыскивать в судебном порядке, путем подачи искового заявления 131-132 ГПК РФ. На основании изложенного, данное ограничение въезда СНТ на территорию СНТ для проезда к участку истца - является неправомерным.
Также председатель Товарищества пояснил истице, что имеется решение общего собрания членов СНТ «Студёнка», согласно которому злостные должники не имеют права пользоваться инфраструктурой кооператива. В том числе въездными автоматическими воротами.
Принадлежащие истице на праве владения в аренду объекты недвижимого имущества находятся на огороженном земельном участке, проход и проезд на который возможен через проходную СНТ. Ответчик своими действиями препятствуют истице в пользовании объектами недвижимого имущества, принадлежащими ей на праве аренды, не дает возможности полноценно пользоваться имуществом. Ответчик организовал пункт, оборудованный шлагбаумом. Указанные ограничения, по мнению истца, являются незаконными ввиду отсутствия у истца свободного доступа к своему земельному участку.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в СНТ «Студёнка» с просьбой не чинить препятствий в осуществлении права владения и обеспечить свободный проезд автотранспорта к земельному участку, просьба выдать копию решения общего собрания членов СНГ «Студёнка», согласно которому злостные должники не имеют права пользоваться инфраструктурой кооператива. В том числе въездными автоматическими воротами.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан Ответ исх. №, из которого следует что ответчиком СНТ подано исковое заявление в мировой суд о взыскании с истца задолженности размере 50 000 рублей.
Таким ответом ответчик подтверждает, что им осуществляются препятствия истцу в свободный проезд автотранспорта к земельному участку. Проезд на территорию СНТ через автоматические ворота (шлагбаум) осуществляется тремя способами: позвонить сторожу или председателю, или же позвонить по определенному номеру телефона, занесенному в базу телефонов, и ворота открываются автоматически, однако истец из базы телефонов была исключена. Проехать на территорию СНТ невозможно, сторож отсутствует на рабочем месте. Следовательно, у ответчика нет оснований и доводов, неоспоримых оснований полагать что истец ФИО2 является должником. На протяжении нескольких лет ответчик чинит незаконно препятствия истцу в беспрепятственном проходе и проезде к участку, свободного проезда автотранспорта к земельному участку № площадью 263 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному в границах ответчика СНТ «Сгудёнка». Истцом - и ее семьей, детьми, к земельному участку и к домовладению, в связи с чем он испытывает нравственные переживания, существенные неудобства.
Истец и ее семья не могут привезти на территорию СНТ строительные материалы, реставрировать хозпостройки и сооружения на территории своего земельного участки. Не возможно сделать пристройку к дому. Тем самым сторона испытывают стресс в связи с невозможностью проезда к участку. Довод ответчика о необходимости внесения ограничений в пользованию землями, злостными должниками и ограничения права пользоваться инфраструктурой СНТ, в том числе въездными автоматическими воротами является надуманным.
Истец и ранее использовали земли СНТ только для прохода и проезда к принадлежащим ему земельному участку, расположенным на границах территории СНТ. Эти земли не имеют иного целевого назначения и право истца на пользование этими землями исключительно в этих целях не может быть ограничено
Уточнив ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истец просит суд: устранить нарушения права пользовании земельным участком, обязать ответчика СНТ «Студёнка» не чинить истцу Горбач ФИО9 препятствий в осуществлении права беспрепятственного прохода и свободного проезда автотранспорта семьи истца через ворота (шлагбаум) к земельному участку № площадью 263 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному в границах ответчика СНТ «Студёнка».
Внести СНТ «Студёнка» номера телефона истца № в базу телефонов, с которых осуществляется открытие ворот в СНТ «Студёнка» для реализации прав свободного въезда к земельному участку №.
Обязать ответчика СНТ «Студёнка» выдать копию решения общего собрания членов СНТ «Студёнка», согласно которому злостные должники не имеют права пользоваться инфраструктурой кооператива.
Взыскать с ответчика СНТ «Студёнка» в пользу истца Горбач ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.
Взыскать с ответчика СНТ «Студёнка» в пользу истца Горбач ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию.
Истец в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. Доводы истца поддержал её представитель ФИО3
Представитель ответчика – председатель правления СНТ «Студёнка» ФИО4 сообщил, въезд на территорию Товарищества осуществляется через единственные ворота, оборудованные постом охраны и шлагбаумом. Истцу действительно заблокирован доступ на территорию Товарищества в связи с наличием у истца задолженности по оплате членских и целевых взносов. Сообщил, что такое решение приняло общее собрание, он является его исполнителем, не может высказываться о его законности. Копия требуемого истцом протокола общего собрания размешена в открытом доступе на советующем стенде на территории Товарищества и оснований для выдачи копии требуемого протокола истцу не усматривалось.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Студёнка» р.<адрес> <адрес>-<адрес>; истец является членом указанного Товарищества.
Указанное Товарищество в установленном порядке зарегистрировано в налоговом органе; форма правления - общее собрание членов Товарищества; председателем Товарищества является ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания членов Товарищества по вопросу № принято решение запрета проезда по территории Товарищества должникам по взноса.
Из определения мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> усматривается, что Товарищество обращалось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов; по результатам мировым судьей иск оставлен без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением выдать ей копию протокола общего обирания, на котором принято решение, что злостные должники не имеют права пользоваться инфраструктурой Товарищества, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ ей представлен письменный ответ, что такое собрание проведено и что истец на нём присутствовала.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Истец указывает о чинении препятствий ей и её семье в свободном проезде на территорию Товарищества через ворота со шлагбаумом.
Из пояснений представителя ответчика следует, что въезд на территорию Товарищества осуществляется через единственные ворота, оборудованные постом охраны и шлагбаумом. Истцу заблокирован доступ на территорию Товарищества в связи с наличием задолженности по оплате членских и целевых взносов.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в свободном проезде на территорию Товарищества через контрольно-пропускной пункт, оборудованный шлагбаумом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ограничения такого проезда не смотря на решение общего собрания членов товарищества по такому вопросу, поскольку восстановление прав Товарищества в связи с неуплатой истцом обязательных платежей возможна путем судебной защиты.
В соответствии со ст. 24 Конституции РФ любая информация, за исключением сведений; содержащих государственную <данные изъяты>, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.
С учётом, что истец является членом Товарищества и обратился с письменным заявлением о предоставлении ему документов по финансово-хозяйственной деятельности (протокола общего собрания), копия которого истцу не предоставлялась, что сообщено ответчком в суде, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждено нарушение прав истца на предоставление информации от органов управления Товарищества, а доказательств обратного ответчиком не представлено.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учётом установленных фактических обстоятельств дела, нарушенных не материальных прав истца, принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения, размер компенсации морального вреда определяется судом в 1 000 рублей, что такая сумма будет соразмерна допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать СНТ «Студёнка» не препятствовать Горбач ФИО10 в осуществлении беспрепятственного проезда автотранспорта семьи истца через ворота (шлагбаум) к земельному участке №, расположенного в границах СНТ «Студёнка» по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>» и выдать копию решения общего собрания членов СНТ «Студёнка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № в течении одного календарного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с СНТ «Студёнка» в пользу горбач ФИО11 моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев