Дело №2-198/2023

УИД№36RS0038-01-2023-000110-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 23 марта 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре Лещевой Н.И.,

с участием: заинтересованного лица нотариуса ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 года ФИО2 обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 19.06.2019 между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор <***>. 02.02.2023 года нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У-0000197875 о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 750 153,20 рублей. В связи с возникшей эпидемией вируса COVID-19 и изменением уровня дохода ФИО2, она обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитных каникул. В связи с чем, 06.04.2020 между заявителем и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 19.06.2019 о предоставление кредитных каникул сроком на 6 месяцев, а именно с 19.10.2020. 19.07.2021 ФИО2 подала заявление об изменении даты платежа с 19 числа на 30 число каждого месяца. В указанном договоре и дополнительном соглашении указывался адрес ее проживания: <...>. В заявлении на реструктуризацию она указала адрес фактического проживания - <адрес> В связи с уходом в декретный отпуск и тяжелым материальным положением не смогла в полной мере выполнять обязанности по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору. 02.08.2022 ФИО2 подала заявление–анкету о реструктуризации кредита, однако банк отказал в ее предоставлении. 06.02.2023 получила сообщение в мобильном приложении «Госуслуги» о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по исполнительной нотариальной надписи №У-0000197875 от 02.02.2023. С вынесением исполнительной надписи она не согласна, так как: 1) в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО2 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов; 2) отсутствует бесспорность требований банка, так как она обращалась к кредитору с требованием об изменении условий кредита; 3) нотариус в течение 3-х рабочих дней после совершения исполнительной надписи не направила ФИО2 извещение. В связи с вышеизложенным, просит отменить нотариальное действие, совершенное 02.02.2023 года нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с неё в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту. Кроме того ФИО2 просила суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.

Заявитель ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд письменное ходатайство (л.д. 87).

Заинтересованное лицо - нотариус НО Хохольского района Воронежской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с требованием ФИО2 не согласна. Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО2 было направлено в установленный законом срок. В приложенных к заявлению об отмене исполнительной надписи документах отсутствуют страницы паспорта, подтверждающие смену адреса заявителя. Кроме того, на момент подписания дополнительного соглашения адрес был <адрес>. Таким образом, ПАО Сбербанк о смене адреса ФИО2 не был извещен. С заявлением о восстановлении срока не согласна, просила отказать. В письменных возражениях указала, что 23.01.2023 через Единую информационную систему нотариата на рассмотрение поступило заявление ПАО Сбербанк о совершении исполнительной надписи по договору <***> от 19.06.2019, в соответствии с которым кредитор просил взыскать с ФИО2 750 153,20 рублей. 02.02.2023 ею была совершена исполнительная надпись. Дела по заявлениям о совершении нотариальных действий или об отказе в их совершении суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства. Одним из условий рассмотрения судом заявления в особом порядке является отсутствие спора о праве. Нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Таким образом, ссылка ФИО2 о наличии спора о праве и не согласие с начисленными процентами за пользование кредитом не может быть принята во внимание, так как на момент вынесения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Ссылка ФИО2 о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует действительности, так как требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено в адрес ФИО2 16.09.2022. К нотариусу ПАО Сбербанк обратился 23.01.2023, то есть более чем через 14 дней со дня направления требования. Таким образом, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется (л.д. 64-64).

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк – в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление указывают, что заявленные требования ФИО2 считают не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Дополнительным соглашением №1 от 06.04.2020 к кредитному договору согласовано условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону, так как банк до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил уведомление от 16.09.2022 по адресу: <адрес> Данный адрес был указан заемщиком в дополнительном соглашении №1 от 06.04.2020. Сведений об ином адресе проживания должника у банка не имелось. Доводы ФИО2 о том, что она в заявлении на реструктуризацию указывала адрес для направления корреспонденции <адрес>, являются не обоснованными, так как указанное заявление не является заявлением об изменении сведений о клиенте. Заявление об изменении контактных данных должником в банк не подавалось. Требование банка, направленно в адрес ФИО2 и возвращено отправителю в связи с «истечением срока хранения». Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Тот факт, что заявитель не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности. Оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи не имеется (л.д. 97-99).

Суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя и представителя заинтересованного лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав нотариуса ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.06.2019 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 22 318,95 рублей (л.д. 69).

06.04.2020 между ФИО2 и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору <***> от 19.06.2019 о предоставление отсрочки в погашении основного долга и по начисленным процентам сроком на 6 месяцев, начиная с 19.04.2020 по 19.09.2020. Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 73-74).

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1 (далее Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 указанных Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу требований ст.44.3 Основ, нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно, заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через Единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством РФ документов в электронной форме.

Согласно п.2 ч.1 ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксации, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017 №156 предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании заявления о совершении исполнительной надписи, документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления, сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как установлено судом и следует из представленных документов, 23.01.2023 через Единую информационную систему нотариата нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 на рассмотрение поступило заявление ПАО Сбербанк, в электронном виде, о совершении исполнительной надписи по договору №221852 от 19.06.2019, в котором заявитель просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга – 629 904,26 рублей, проценты – 114464,10 рублей, сумму расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 784,84 рублей, а всего 750 153,20 рублей (л.д. 84-85).

02.02.2023 нотариусом нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У-0000197875 о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере: 750 153,20 рублей.

02.02.2023 нотариус нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 направила в адрес ФИО2 уведомление о совершении исполнительных действий (исх. №1207), что так же подтверждается копией сведений по исходящей корреспонденции (л.д. 66, 120).

В представленном нотариусу ФИО1 комплекте документов для совершения исполнительной надписи нотариуса имелось требование (претензия) от 16.09.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было направлено ПАО Сбербанк ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре от №221852 от 19.06.2019, а именно: <адрес> (л.д. 76).

В п. 3 дополнительного соглашения №1 к кредитному договору <***> от 19.06.2019 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд) (л.д. 22).

Согласно п.п. 61 и 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ФИО2 ознакомлена и согласилась, уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в договоре. Контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных Условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним (л.д. 79-83).

В соответствии с п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сторонами предусмотрен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и (или) личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита (л.д. 56 оборот).

При этом, в кредитном договоре, в контактной информации Заемщика указан ее адрес проживания: <адрес> (л.д. 56).

Требование банка от 16.09.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и в последующем, после истечения временного хранения – уничтожено (л.д. 67).

Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст.165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нотариусом Нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО1 исполнительная надпись №У-0000197875 от 02.02.2023 совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.

Довод ФИО2 о том, что банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней, не соответствует действительности, так как требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено в адрес ФИО2 16.09.2022. Однако было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, и, в последующем, после истечения срока временного хранения – уничтожено. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи соответствует закону, так как банк до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи направил уведомление от ФИО2 по адресу: 357635 <адрес>. Данный адрес был указан заемщиком в дополнительном соглашении №1 от 06.04.2020. Доводы ФИО2 о том, что она в заявлении на реструктуризацию указывала адрес для направления корреспонденции <адрес>, являются не обоснованными, так как указанное заявление не является заявлением об изменении сведений о клиенте. Заявление об изменении контактных данных должником в банк не подавалось. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Тот факт, что заявитель не воспользовалась своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности. Далее, к нотариусу ПАО Сбербанк обратился 23.01.2023, то есть более чем через 14 дней со дня направления требования. Таким образом, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством. Доводы ФИО2 о том, что банк не уведомил ее о бесспорном взыскании суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании закона.

Суд так же отклоняет довод заявителя о том, что взыскиваемая на основании исполнительной надписи нотариуса задолженность не носит бесспорный характер, так как на момент вынесения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

Довод заявителя о том, что нотариус в течение 3-х рабочих дней после совершения исполнительной надписи не направил ФИО2 извещение, не соответствует действительности и опровергается материалами дела. 02.02.2023 была совершена исполнительная надпись и в этот же день – 02.02.2023 нотариус направила в адрес ФИО2 уведомление о совершении исполнительных действий простым почтовым отправлением (л.д. 120-121).

Доводы ФИО2 о том, что она известила банк об изменении ее адреса с <адрес>, указав его в заявлении на реструктуризацию, не основаны на законе. Так, в соответствии с п.п. 61 и 62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, указанному в договоре. Контактная информация Заемщика указана в Индивидуальных Условиях. Адрес ФИО2 указан: <адрес>. Доказательств того, что ФИО2 30-ти дневный срок письменно уведомила банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ней – не имеется.

Кроме того, в заявлении, поданном в суд не содержится никаких конкретных данных в какой именно части и в отношении какой именно суммы задолженности заявитель не согласна, не представлено контррасчета суммы задолженности, не представлено доказательств погашения сумм задолженности, не учтенных банком при предъявлении долга ко взысканию.

Таким образом, само по себе наличие возражения против взыскания суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в данном случае не влечет невозможность использования такого правового механизма, как совершение исполнительной надписи нотариуса.

Рассматривая заявление ФИО2 о восстановлении срока подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 была совершена исполнительная надпись нотариусом, 02.02.2023 нотариус направила в адрес ФИО2 уведомление о совершении исполнительных действий простым письмом. В связи с чем, установить дату получения ФИО2 уведомления о совершении исполнительной надписи не представляется возможным. Как ссылается заявитель, 06.02.2023 пришло push-сообщение в мобильном приложении «Госуслуги» о том, возбуждено исполнительное производство. И именно с этой даты ей стало известно, что вынесена испольная надпись. Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 направила в суд 15.02.2023, что подтверждается материалами дела. Следовательно, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В рассматриваемом случае заявление необоснованного и немотивированного возражения против заявленной суммы направлено исключительно на увеличение срока взыскания образовавшейся задолженности и невозможность для банка использовать упрощенный порядок взыскания суммы долга, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, которое в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Белоусов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2023 года