УИД 03RS0003-01-2025-004187-58
Дело №2-4725/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2025 года около 18.40 часов на 6 км автодороги «Белебей-Баймурзино» («Белебей-Ермолкино») в результате ненадлежащего содержания ответчиками дорожного покрытия, выразившегося в непринятии мер по очищению дорожного полотна (образование колеи глубиной 9,5 см) произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway г.р.з. А603ХХ702, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не превышающей 40 км/ч, на подъеме в гору попала в снежную колею (9,5 см по левому колесу, 6 с по правому колесу) на своей полосе движения, вследствие чего потеряла управление автомобилем, автомобиль выбросило вправо на снежный отвал, вследствие чего автомобиль перевернулся на крышу и получил повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepway г.р.з. А603ХХ702 составляет 991 400 рублей. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен. Причиной ДТП является неисполнение ответчиками возложенной на них обязанности по проведению работ по надлежащему содержанию автомобильной дороги. В протоколе осмотра места происшествия № от 19 февраля 2024 г. указано, что колея на указанном участке дороги составляет 6 см. Указанная глубина колеи имела место по ходу движения автомобиля истца со стороны правого колеса. При проведении инструментального исследования сотрудниками ГИБДД истцом произведена видеозапись, согласно которому реальная глубина колеи, в которую попала истец левым колесом при движении составляет 9,5 см, что более, чем в три раза превышает установленный норматив. Наличие колейности свыше 9 см подтверждается также схемой ДТП. По встречной полосе движения также имелась колейность глубиной более 6 см. истец считает, что вина ответчиков в ДТП составляет 90%.
В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 892 260 рублей (991 400 х 90%), утрату товарной стоимости 74 779, 20 рублей (83 088х90%), расходы на услуги эвакуатора 3 600 рублей (4000х90%), судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 341 рубль, по проведению независимой оценки 9 000 рублей (10000х90%), по направлению телеграммы 315,10 рублей, по распечатыванию фотографий и покупке DVD-диска, почтовые расходы 500 рублей.
Определением суда от 8 июля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Башкиравтодор», в связи с введением процедуры банкротства АО «Башкиравтодор» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО2.
Определением суда от 13 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО5; из числа третьих лиц исключен арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО5
Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, АО «Башкиравтодор», третье лицо арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Renault Sandero Stepway г.р.з. №.
19 февраля 2025 года около 18.40 часов ФИО1, управляя автомобилем Renault Sandero Stepway г.р.з. №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не превышающей 40 км/ч, на 6 км автодороги «Белебей-Баймурзино» («Белебей-Ермолкино») на подъеме в гору попала в снежную колею на своей полосе движения, вследствие чего потеряла управление автомобилем, автомобиль выбросило вправо на снежный отвал, вследствие чего автомобиль перевернулся на крышу и получил повреждения.
Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району РБ от 19 февраля 2025 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно протоколу осмотра места происшествия №30 от 19 февраля 2024 г. в нарушение п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 имеется колея глубиной более 3 см на автодороге Белебей-Баймурзиной 6 км (глубина колеи составляет 6 см).
Из видеозаписи инструментального исследования сотрудниками ГИБДД глубина колеи, в которую заехала истец левым колесом при движении составляет 9,5 см.
Таким образом, обстоятельства ДТП, изложенные истцом, подтверждаются фотоиллюстрациями места происшествия, схемой от 19 февраля 2025 г., протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2025 г., из которых усматривается, что на проезжей части имелась колея глубиной более допустимой согласно п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.
Статьей 6 Федерального закона № 1759-1 от 18.10.1991 года «О дорожных фондах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый владелец автотранспортного средства должен уплачивать транспортный налог. Эти денежные средства направляются на строительство, содержание, ремонт и реконструкцию дорог. Таким образом, за автовладельцем закрепляется, как обязанность по уплате транспортного налога, так и право на должное обеспечение состояния дорог на соответствующие суммы.
В соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», предусмотрена ответственность дорожных служб за дорожно-транспортное происшествие, вызванное некачественным ремонтом дороги: «Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог» (статья 28).
По правилам п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В п. 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-2017) «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.
В п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. (6 часов). Срок устранения зимней скользкости отсчитывается с момента ее обнаружения.
Пунктом 3.4 ГОСТа Р 50597-2017 определен момент обнаружения зимней скользкости - это дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
В соответствии с таблицей В.1 приложения В ГОСТ Р 50597-2017 видами снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, относящимися к зимней скользкости, являются стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки), и уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами).
Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно-ледяных образований и категории дороги. Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.
В соответствии с п. 8.2 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IA - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.
В силу п. 8.12 УСП (уплотненный снежный покров) не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6.
В таблице 8.6 указано, что не допускается наличие колеи в уплотненном снежном покрове глубиной более 3 см.
Пунктом 4.2 ГОСТ Р50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
Для признания виновным в ненадлежащем содержании дороги необходимо установить совокупность фактов - наличие колеи в снежном накате, несоответствующей требованиям указанного выше ГОСТа, и нарушение установленных нормативных сроков устранения недостатков.
В силу п. 3.6 ГОСТ Р 50597-2017 под уплотненным снежным покровом понимается специально сформированный уплотненный слой снега на дорожном покрытии, устраиваемый для обеспечения непрерывного и безопасного дорожного движения с установленными скоростями в зимний период года.
Допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут (п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0.3 до 0.6 г/см3. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0.1 до 0.25.
В п. 2.3 вышеуказанного Руководства указано, что образование снежного наката происходит при наличии влажного снега на дорожном покрытии под действием автомобильного транспорта и определенных метеорологических условиях. Наибольшая вероятность образования снежного наката происходит при следующих погодных условиях: - выпадение снега при температуре воздуха от 0° до - 6 °C; - при температуре воздуха от - 6° до - 10 °C образование снежного наката происходит при влажности воздуха выше 90%; - при положительных температурах снежный накат образуется при высокой интенсивности снегопада (более 0.6 мм/ч), при которых снег не успевает растаять на покрытии и легко уплотняется транспортными средствами.
В силу п. 4.4.2.2 Руководства технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снег еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.
Судом установлено, что покрытие проезжей части дороги на участке на месте ДТП от 19 февраля 2025 года имело колею, не соответствующую нормативам, установленным п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017.
В целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения 9 сентября 2024 г. между ГКУ Управление дорожного хозяйства РБ и АО «Башкиравтодор» заключен государственный контракт №0371-24, по условиям которого выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения в Белебеевском районе РБ осуществляет АО «Башкиравтодор».
Соответственно, ДТП произошло по вине АО «Башкиравтодор», которым не обеспечена безопасность движения на участке автомобильной дороге.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в связи с наличием повреждений на дорожном покрытии лежит на организации, принявшей обязательства по содержанию дороги, в данном случае АО «Башкиравтодор»; степень вины истца и ответчика АО «Башкиравтодор» суд устанавливает 10% и 90% соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не было представлено доказательств опровергающих доводы истца, а именно доказательств отсутствия ненадлежащего содержания дорожного покрытия, в месте произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению ЭЮЦ «Независимость» № от 4 апреля 2025 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Sandero Stepway г.р.з. А603ХХ702 без учета износа составляет 991 400 рублей.
Изучив заключение ЭЮЦ «Независимость» № от 4 апреля 2025 г., суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика АО «Башкиравтодор» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 892 260 рублей (991 400 х 90%), утрату товарной стоимости 74 779, 20 рублей (83 088х90%) обоснованными и подлежащими удовлетворению; оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан не имеется.
Согласно квитанции ИП ФИО6 к приходному кассовому ордеру № от 19 февраля 2024 г. ФИО1 оплатила за услуги эвакуации автомобиля 4 000 рублей.
Согласно квитанции ИП ФИО7 к приходному кассовому ордеру от 7 апреля 2025 г. истцом оплачены услуги по составлению заключения ЭЮЦ «Независимость» № от 4 апреля 2025 г. в размере 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги эвакуатора 3 600 рублей (4000х90%), по проведению независимой оценки 9 000 рублей (10000х90%).
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика АО «Башкиравтодор» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины 24 341 рубль, по направлению телеграммы 315,10 рублей, по распечатыванию фотографий и покупке DVD-диска 337 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Башкиравтодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в возмещение материального ущерба 892 260 рублей, утрату товарной стоимости 74 779, 20 рублей, расходы на услуги эвакуатора 3 600 рублей, по проведению независимой оценки 9 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 24 341 рубль, по направлению телеграммы 315,10 рублей, по распечатыванию фотографий и покупке DVD-диска 337 рублей, почтовые расходы 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан – отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 г.
Судья Т.Н. Искандарова