дело № 2-1169/23
45RS0026-01-2023-003567-05
PЕШЕHИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Харченко И.В.,
при секретаре Федотовой С.В.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2, его представителя ФИО3
рассмотрел 7 августа 2023 года
в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, с учетом изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что 19.06.2015 заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка №21, площадью 1 494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №. Согласно условий договора оплата стоимости земельного участка в размере 298 800 руб. производится покупателем в рассрочку, по графику расчетов, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора, в срок до 19.04.2020. Однако график расчетов ответчиком не соблюдался, во исполнение условий договора им было внесено 218 800 руб. Таким образом по состоянию на 17.03.2023 задолженность ФИО2 составляет 80 000 руб. В соответствии с условиями договора в случае задержки оплаты на срок более семи дней покупатель оплачивает продавцу за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0.1 % от оставшейся суммы по договору. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, полагала, что сумма задолженности составляет 5 000 руб., неустойка составляет 6 025 руб. Истец добровольно снижает неустойку до 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет погашения долга по договору купли продажи 5 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, дав пояснения согласно доводам иска.
ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании в части размера задолженности, а также неустойки исковые требования не оспаривали. Просили уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя полагая сумму завышенной.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, рассмотрение спора оставили на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 19.06.2015 между ФИО12 действующей по доверенности от ФИО10., ФИО11 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, кадастровый номер №, площадью – 1494 кв.м., местоположение <адрес>.
Указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 298 800 руб. Покупатель оплачивает продавцу стоимость участка следующим образом: 8 800 руб. в день подписания договора, остальную сумму 290 000 руб. равными долями по 5000 руб. ежемесячно девятнадцатого числа каждого месяца начиная с июля 2015 года по графику расчета платежей, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний срок оплаты 19 апреля 2020 года.(п.4.1 договора)
В соответствии с п.4.2 договора в случае задержки оплаты на срок более семи дней покупатель оплачивает за каждый следующий день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от оставшейся по договору суммы.
Договор купли-продажи от 19.06.2015 и переход права собственности на указанное имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком обязательства по оплате стоимости земельного участка исполнены ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 5 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора купли-продажи, с него подлежит взысканию неустойка.
За период с 20.04.2020 по 07.08.2023 сумма неустойки составит 6 025 руб. (5 000 х 0,1%х 1205дн.). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб.
Оснований для снижения заявленной неустойки у суда не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер просроченной задолженности.
Учитывая изложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме он вправе предъявить требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч.4ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера взыскания расходов на представителя суд учитывает обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, фактическое участие представителя при рассмотрении дела, объем проведенной им работы, а также принцип разумности и справедливости.
Интересы ФИО4 при рассмотрении дела представляла представитель ФИО1
16.03.2023 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать следующую юридическую помощь: изучить представленные доверителем документы, получить необходимые документы, подготовить исковое заявление о осуществить представление интересов доверителя в суде по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 руб.
Указанная сумма по договору ФИО4 была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера подлежащих взысканию расходов суд, учитывает характер спора, объем работы представителя по сбору и представлению доказательств, учитывая при этом продолжительность рассмотрения спора, объем выполненной представителем работы - участие в 2 судебных заседаниях, составление процессуальных документов, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму 7 000 руб.
Кроме того с ответчика подлежит уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в сумме 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО4 ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору купли-продажи в сумме 5 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., в возврат госпошлины 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья И.В. Харченко