Решение по делу № 2-2989/2022 от 21.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-2989/2022

УИД 63RS0044-01-2022-005229-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2022 по заявлению ФИО1 к заинтересованным лицам: нотариусу ФИО2, публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что 25.01.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере 1.324.988 рублей (1.069.000 рублей – кредит, 255.988 рублей – стоимость страхового полиса) на срок 60 месяцев под 7,9 % годовых. 27.01.2022 г. заявитель обратилась в отдел полиции № 5 У МВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Заявку на кредит лично она не заполняла, данные о доходах не соответствуют действительности, информация о доходах проверена не была. Не указана информации о наличии на иждивении ребенка. Данными денежными средствами ФИО1 не воспользовалась. Информация о возбуждении уголовного дела неоднократно предоставлялась сотрудникам банка на «горячую линию», в чате и при разговоре с коллекторами. 23.08.2022 нотариусом г. Самары ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя в пользу банка суммы задолженности в размере 1.353.516 рублей 81 копейка. При этом банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса г. Самары ФИО2 от 23.08.2022, зарегистрированную в реестре за № 0000052396 от 23.08.2022 о взыскании с нее денежных средств по договору в размере 1.353.516 рублей 81 копейка и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, уведомленная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус г. Самары ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв, согласно которому исполнительная надпись полностью соответствует действующему законодательству. 23.08.2022 ею была совершена удаленно в электронном виде исполнительная надпись № У-0000052396 по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Законом не предусмотрена обязанность нотариуса по проверке наличия судебного спора между заемщиком и должником в отличие от исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на бумажном носителе. Банком было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно, также были представлены сканы-образы документов, на основании которых взыскание производится в бесспорном порядке:

- индивидуальные условия <***> от 25.01.2022 года кредитного договора, заключенного между ПАО «РГС Банк» и гр. ФИО1 (в соответствии с решением № 1-2022 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 года, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие»), на основании вышеуказанного документа, нотариусом установлена возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 20 Индивидуальных условий кредитования);

- паспорт гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого установлена регистрация по месту жительства по адресу: 614030, <адрес>;

- список № внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022 года, подтверждающий направление ФИО1 уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней обращения к нотариусу. Штриховой идентификатор отправления №, на основании которого нотариус установил факт почтового отправления уведомления;

- расчет задолженности по кредитному договору <***> от 25.01.2022 года по состоянию на 10.08.2022 года, на основании которого нотариусом была установлена корректное значение нотариального тарифа;

- требование о срочном погашении задолженности по Договору <***>;

- реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе;

- Устав ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие», утвержденный решением единственно) акционера №РБ-28/132 от 24 февраля 2022 года;

- доверенность от 24.06.2021 года, на основании которой нотариус установил полномочия представителя, направившего заявление на совершение исполнительной надписи нотариуса удаленно.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, согласно которым 25.01.2022 между банком и истцом заключен договор потребительского кредита <***>. По условиям договора банк предоставил Заявителю денежные средства в размере 1.324.988 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 7,9 % годовых. Договор подписан электронной подписью. При заключении договора заявитель дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора №-<адрес>-САР-22). В августе 2022 г., в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору, банк обратился к нотариусу г. Самары ФИО2, за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору в бесспорном порядке. 23.08.2022 нотариусом ФИО2, было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись № У-0000052396, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 1.353.516,81 руб., в пользу банка. На момент обращения банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по договору заявителем исполнись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с марта 2022 года. Полагают, что заявителем пропущен срок обращения в суд с оспариванием заявления, просили в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно статье 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ №4462-1), нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании на основании материалов дела судом установлено, что 25.01.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении заявителю денежных средств в размере 1.324.988 рублей на срок 60 месяцев под 7,9 % годовых. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ (л.д. 28-29).

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» от 24.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.2022 ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных заявителем документов, постановлением от 27.01.2022 старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Орджоникидзевского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № № по факту хищения денежных средств у ФИО1 в общей сумме 1.300.000 рублей путем обмана или злоупотребления доверием, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 неоднократно по «горячей линии» и в устных беседах извещала банк о наличии возбужденного уголовного дела по факту незаконного оформления кредита на ее имя (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), в связи с чем банку было достоверно известно о наличии спора.

Несмотря на наличие уголовного дела по факту незаконного заключения кредитного договора, 15.08.2022 (л.д. 63) ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре потребительского кредита <***> от 25.01.2022, предоставив следующие документы: анкета-заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, расписку о получении банковской карты, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, копию паспорта заемщика, список № 6 внутренних почтовых отправлений от 08.07.2022 о направлении ФИО1 уведомления о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, доверенность № от 24.06.2021, расчет задолженности по кредитному договору на 10.08.2022, реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе; требование о срочном погашении задолженности (л.д. 53-104).

23.08.2022 нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись № У-0000052396 о взыскании задолженности по состоянию на 10.08.2022 за период с 17.03.2022 по 10.08.2022 в сумме 1.353.516 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга – 1.304.780 рублей 90 копеек, проценты в размере 39.575 рублей 13 копеек, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 6.721 рубль 78 копеек (л.д. 64).

23.08.2022 должнику направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 20-21).

Принимая во внимание, что ПАО Банк «ФК Открытие» было достоверно известно о наличии возбужденного уголовного дела по факту мошеннический действий в отношении кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО Банк «ФК Открытие» злоупотребления правом при подаче заявления о совершении исполнительной надписи нотариусу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют суду, что оспариваемое нотариальное действие совершено в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку требование о взыскании не являлось бесспорным, т.к. возбуждено уголовное дело, касающееся кредитного договора, в отношении которого выполнена исполнительная надпись.

Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока на подачу заявления об оспаривании нотариального действия.

Одновременно заявитель ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая данные ходатайства, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК ПФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Нотариальная надпись совершена 23.08.2022.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса в Орджоникидзевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного законом срока. Определением от 02.09.2022 заявление возвращено в связи с неподсудностью спора (л.д. 14-17).

В Железнодорожный районный суд г. Самары ФИО1 обратилась, согласно отметке на почтовом конверте 04.09.2022 (л.д. 35), т.е. сразу после получения определения суда о возврате заявления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и о его восстановлении.

Учитывая вышеизложенное, требования об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 23.08.2022 № У-0000052396 и отзыве ее с исполнения являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса г.Самары ФИО2 от 23.08.2022, зарегистрированную в реестре за номером У-0000052396 от 23.08.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежных средств по кредитному договору <***> от 25.01.2022 и отозвать ее с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь