Дело № 2-855/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-013547-06

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.о. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «УК Альтаир» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы убытков, в виде устранения недостатков в принадлежащей ему квартире <адрес> пострадавшей в результате залива 05.09.2024 года, а также взыскании понесенных расходов по оценки ущерба, оплаты госпошлины при подаче иска и возмездных услуг по устранению грибка. В обоснование своих требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. 05.09.2024 произошло залитие квартиры водой, в результате которого пострадало помещение истца. Согласно Акта о последствиях залива от 05.09.2024 и повторного акта от 17.09.2024 года, залив произошел с технического этажа дома по причине вандальных действий неустановленных лиц. Истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 779 852,90 рублей, в выводах отчета отдельным пунктом значится необходимость проведения противогрибковой обработки, за которую истец оплатил 150 000 рублей. Управление и эксплуатацию жилого дома <адрес> ответчик ООО «УК Альтаир».

И поскольку, залив квартиры произошел по причине повреждения третьими лицами общего имущества многоквартирного дома, ответственной за состояние которой является ответчик, истец просит взыскать с последнего стоимость восстановительного ремонта в размере 779 852, 90 рублей, расходы на оказание услуг оценки ремонта 11500 рублей, стоимость проивогрибковой обработки пострадавшей квартиры 150 00 рублей и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 23 827 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении иска по заявленным в нем основаниям, с результатами проведенной по делу экспертизой не согласились в части оценки противогрибковой обработки.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, в ходатайстве об отложении судебного заседания (протокольно) отказано.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>

05.09.2024 произошло залитие квартиры водой, в результате которого пострадало помещение истца.

Согласно Акта о последствиях залива от 05.09.2024 и повторного акта от 17.09.2024 года, залив произошел с технического этажа дома по причине вандальных действий неустановленных лиц, что также подтверждается постановлением начальника МУ МВД России «Щелковское» (л.д.13-14,80).

Истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 779 852,90 рублей, в выводах отчета отдельным пунктом значится необходимость проведения противогрибковой обработки, за которую истец оплатил 150 000 рублей.

Управление и эксплуатацию жилого дома <адрес> ООО «УК Альтаир».

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта помещения.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО2 стоимость восстановительного ремонта помещения составила 503566,8 руб. (л.д.137).

После опроса эксперта ФИО2 в судебном заседании 16.05.2025 года, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно стоимости работ по антисептированию поверхностей, в которых эксперт указал об отсутствии необходимости пересчета стоимости работ по антисептированию.

У суда не имеется оснований не доверять эксперту, имеющему высшее образование, допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы. Экспертиза проведена компетентным экспертом специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела, а также с пояснениями, данными экспертами при допросе в судебном заседании.

Выводы эксперта основаны на представленных материалах, обоснованы, противоречий не имеют.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что залив квартиры произошел по причине повреждения третьими лицами общего имущества многоквартирного дома, ответственным за состояние которого является ответчик, приходит к выводу, что с ответчика, который осуществляет управление многоквартирным домом полежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 503567 рублей (л.д.126).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 11500 руб. и расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным треюованиям в сумме 15 071 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ООО «УК Альтаир» о возмещении ущерба ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Альтаир» в пользу ФИО1 ФИО10 убытки стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 503567 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта 11500 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 15071 рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г. Разумовская