Копия. Дело №а-2718/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебным приставам – исполнителям Московского РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, ГУФССП РФ по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении Московского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве.». Копия постановлении об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, чем было нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Длительное не возращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика путем направления в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа №, в случае утраты оригинала исполнительного документа - обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного документа.

К участию в деле судом были привлечены в качестве административных ответчиков врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, судебный пристав – исполнитель Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, Московское РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащем образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, носящее длящийся и не пресеченный до подачи административного искового заявления характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем данный срок подлежит судом восстановлению.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 28 март а 2022 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Казани ФИО5 было возбуждено исполнительное производство№№-ИП в отношении ФИО4, о взыскании с нее в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности в размере 53191,70 рублей, на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявлении копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Учитывая процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, бездействие судебного пристава-исполнителя по их не направлению нельзя признать законными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, выразившиеся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа № взыскателю.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа №№ либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин.

В оставшейся же части исковых требований суд оснований для удовлетворения не находит.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2, выразившееся в взыскателю ООО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022г. и подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани.

Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022г. и подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, либо документа о невозможности возвратить исполнительный документ с указанием причин.

В оставшейся части административные исковые требования, а также к судебному приставу – исполнителю Московского РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО3, Московскому РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ, Главному Управлению ФССП РФ по РТ оставить без удовлетворения.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ ФИО2 обязанность сообщить административному истцу и Московскому районному суду г. Казани об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.