Решение по делу № 2А-3987/2025 от 12.11.2025 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2025-004630-21

Дело № 2а-3987/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным отказа относительно утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ростовской таможне о признании незаконным отказа.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, являющимся гражданином Республики Армения, заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA K5 GT-LINE VIN №. Указанное транспортное средство было ввезено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МАПП Верхний Ларс на территорию Российской Федерации как товар, предназначенный для личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля с целью внесения в регистрационный учет данных о ФИО1 как о собственнике.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Азовский таможенный пост с заявлением о списании утилизационного сбора, который с учетом пени составил 300600 руб. При расчете и уплате утилизационного сбора ФИО1 применен коэффициент 15,03 как для транспортного средства с рабочим объемом двигателя свыше 1000 куб.см. (1598), а также с моменты выпуска которого прошло не более 3 лет (дата выпуска автомобиля 2021 год).

Постановлением Правительства РФ № 2407 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Правительства РФ №1291 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации», согласно которым было предусмотрено право на возврат утилизационного сбора, возникшего у плательщика, в случае если документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство оформлены до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и СБКТС оформлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку транспортное средство административного истца было оформлено до ДД.ММ.ГГГГ, а СБКТС до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Азовский таможенный пост с заявлением о корректировке ранее оформленного таможенного приходного ордера и возврате части сумм утилизационного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 повторно обратилась в Азовский таможенный пост с заявлением о корректировке ранее оформленного таможенного приходного ордера и возврате части сумм утилизационного сбора и по результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ № не содержащий причину отказа.

Административный ответчик полагает отказы административного ответчика незаконными, поскольку автомобиль, хоть и был ввезен в Российскую Федерацию ФИО2, фактически был ввезен для личного использования административного истца, поскольку приобретался супругом административного истца, что в силу положений семейного законодательства РФ свидетельствует о распространении на спорный автомобиль режима совместно нажитого имущества супругов. Соответственно переход права собственности на автомобиль к административному истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об изменении цели приобретения автомобиля – для личного использования.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на обжалование действий Ростовской таможни, признать незаконным отказ Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным отказ Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, изучив административное дело, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого административный истец приобрела транспортное средство KIA K5 GT-LINE VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ утилизационный сбор в размере 300600 руб. уплачен административным истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции.

С учетом того, что право собственности на автомобиль оформлено до ДД.ММ.ГГГГ, а СБКТС до ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в Азовский таможенный пост с заявлением о корректировке ранее оформленного таможенного приходного ордера и возврате части сумм утилизационного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Азовского таможенного постава дан ответ №, согласно которому автомобиль был ввезен в Российской Федерацию ФИО2 и реализован на основании договора купли-продажи от 09.03.2023 супруге ФИО1 В этой связи таможенным органом сделан вывод, что оснований для отнесения автомобиля к товарам личного пользования и применения коэффициента 0,17 не имеется.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4 о корректировке ранее оформленного приходного ордера было отказано в связи с тем, что транспортное средство не было ввезено плательщиком сбора.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья (далее Федеральный закон №89-ФЗ)

Пунктами 1 и 2 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые: приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) (далее - Правила), Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Из содержания пункта 5 Правил следует, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

В соответствии с абзацем 10 пункта 11 (2) Правил N 1291 для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, являющимся гражданином Республики Армения, заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA K5 GT-LINE VIN №. Указанное транспортное средство было ввезено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МАПП Верхний Ларс на территорию Российской Федерации.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого право собственности на автомобиль KIA K5 GT-LINE VIN № перешло к административному истцу.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора для новых транспортных средств, ввезенных для личного пользования, установлен пунктом 3 раздела I Перечня и равен 0,17 от базовой ставки, что составляет в денежном эквиваленте 3 400 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Таким образом, в случае ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации субъектом, обязанным к уплате утилизационного сбора, выступает именно лицо, осуществившее ввоз соответствующих товаров. Последующее отчуждение ввезенных транспортных средств не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения неисполненной обязанности по уплате утилизационного сбора для лица, осуществившего ввоз.

Согласно сноске 6 к пункту 3 раздела I Перечня Правил, для целей раздела I настоящего Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

- транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении N 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

- транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

- таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 конкретизированы условия, при которых транспортное средство признается ввезенным для личного пользования. При этом особо указано на одновременное соблюдение всех названных выше условий.

Вопреки указанным в административном исковом заявлении доводам, административный истец ФИО1 не является лицом осуществившим ввоз транспортного средства, в связи с чем на нее не распространяются положения постановления Правительства РФ о понижающем коэффициенте утилизационного сбора, в связи с чем оспариваемые административным истцом отказы не могут быть признаны незаконными. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая требования административного иска, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращения в суд с настоящим иском. Оспариваемые административным истцом ответы вынесены таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ростовской таможне о признании незаконным отказа относительно утилизационного сбора – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.