Дело №а-2521/2025
УИД 50RS0№-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 октября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд М. <адрес> в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что административный истец проживает в <адрес> М. <адрес> и использует для передвижения в центр города и прогулок тротуар с двух сторон вдоль автомобильной дороги общего пользования – шоссе Энтузиастов, <адрес>.
Автомобильная дорога – шоссе Энтузиастов, <адрес>, находится на балансе Администрации Богородского городского округа М. <адрес>, что подтверждается сведениями Федеральной государственной информационной системой контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (ФГИС СКДФ), размещенными в общем доступе в сети Интернет по адресу: https://скдф.рф/.
Тротуар по обе стороны вдоль данной автодороги находится в ненадлежащем состоянии и требует капитального ремонта, приведения в соответствие с техническими регламентами.
Административный истец неоднократно в течение 2023-2025 г.г. обращался в Администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с просьбой выполнить капитальный ремонт тротуара указанной автомобильной дороги, привести тротуар в соответствие с техническими регламентами.
В ответах административного ответчика, в том числе в оспариваемом письме Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицалось то обстоятельство, что тротуар требует капитального ремонта, однако указывалось, что бюджетом Богородского городского округа расходы на эти цели не предусмотрены, а также в план ремонта дорог тротуар вдоль <адрес>, не включен.
Административный истец не согласен с отказом административного ответчика выполнить капитальный ремонт тротуара вдоль дороги на <адрес>, в 2025 году, полагает, что Администрация Богородского городского округа М. <адрес> необоснованно и неправомерно исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию указанного тротуара, что влечет его длительное (в течение нескольких лет) несоответствие техническим регламентам, а значит данный тротуар не отвечает требованиям безопасности, в связи с чем, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд:
признать незаконным оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказ Администрации Богородского городского округа М. <адрес> выполнить в 2025 году капитальный ремонт (реконструкцию) тротуара по обе стороны вдоль автомобильной дороги по адресу: <адрес>, М. <адрес>;
обязать Администрацию Богородского городского округа М. <адрес> обеспечить выполнение в течение шести месяцев со дня вступления в силу решения суда капитального ремонта (реконструкции) тротуара по обе стороны вдоль автомобильной дороги по адресу: шоссе Энтузиастов, <адрес>, М. <адрес>, в том числе работ по установке и оборудованию линейного объекта стационарного электрического освещения на указанном тротуаре.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа М. <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель П.М. <адрес> по доверенности помощник Ногинского городского прокурора Коцубняк И.А. в судебное заседание явился, полагал доводы административного истца необоснованными, заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению.
Представители заинтересованных лиц Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры М. <адрес>, Министерства по содержанию территории и государственному жилищному надзору М. <адрес>, ОГИБД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного ответчика Администрации Богородского городского округа М. <адрес> по доверенности ФИО2, представителя П.М. <адрес> помощника Ногинского городского прокурора Коцубняка И.А., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика Администрации Богородского городского округа М. <адрес> направлено обращение по вопросу ремонта тротуара на автомобильной дороге – шоссе Энтузиастов, <адрес>.
Администрацией Богородского городского округа М. <адрес> за подписью заместителя главы Богородского городского округа ФИО3 в адрес административного истца направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что тротуар нуждается в проведении капитального ремонта с предварительной разработкой проектно-сметной документации, разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт тротуара на 2025 год не предусмотрена бюджетом Богородского городского округа.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Исследовав содержание обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемый ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что он дан компетентным лицом, в ответе дан полный, мотивированный и обоснованный ответ по существу обращения, основания для признания данного ответа незаконным у суда не имеется.
Действия Администрации Богородского городского округа М. <адрес> совершены в пределах полномочий органов местного самоуправления и с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 56-ФЗ, ответ на обращение ФИО1 дан в установленные законом сроки, также дано разъяснение по изложенному в обращении вопросу, ответ направлен в установленном законом порядке.
Позиция административного истца свидетельствует о том, что он фактически не удовлетворен ответом должностного лица органа местного самоуправления.
Сам по себе факт не согласия ФИО1 с разъяснениями и сведениями, изложенными Администрацией Богородского городского округа М. <адрес> в оспариваемом ответе о необходимости проведения капитального ремонта тротуара с предварительной разработкой проектно-сметной документации, не свидетельствует о том, что были нарушены его права и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов.
При этом, следует отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение, вследствие этого, нарушения прав либо свобод административного истца.
В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца по заявленным требованиям и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Поскольку при обращении с настоящим иском административный истец не оплачивал государственную пошлину, ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Богородского городского округа М. <адрес> в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в доход бюджета Богородского городского округа М. <адрес> государственную пошлину по делу в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.С. Частухина