Дело № 2а-6074/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008081-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 13 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области), начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО3 о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области условия содержания не соответствовали установленным требованиям. Отсутствие горячего водоснабжения в следственном изоляторе в 2009-2011 годах причиняло ему нравственные и физические страдания.
Просит признать ненадлежащими условия его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области.
Протокольным определением суда от 16 июня 2022 года начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.
В судебном заседании административный истец ФИО2, принимающий участие посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд поддержал в полном объеме. Пояснил, что в суд обратился после ознакомления с нормативно-правовыми актами, решением Воркутинского городского суда от 06.04.2022 по делу №
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 по доверенностям ФИО4 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что все документы за период с 2009 по 2011 годы уничтожены. Доподлинно установить номер камеры, в которой содержался ФИО2, не представляется возможным, поскольку камерные карточки уничтожены в связи с истечением срока хранения. Согласно справке тылового обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области горячее водоснабжение и водоотведение в корпусах 1, 2, 4 имелось. Также указала, что административным истцом значительно пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Условия отбывания наказания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, далее – Правила.)
В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно статье 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно статьи 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Как следует из пунктов 2-4 Приказа Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1).
08.10.2009 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области из УВД России по Вологодской области.
09.02.2011 осужден приговором Вологодского областного суда по ч.1 ст.158, ч.3 ст.325, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 с.69 УК РФ к 16 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания первые 4 года в тюрьме.
Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 о материально-бытовых условиях ФИО2 водоснабжение и водоотведение в камерных помещениях централизованное. Отопление на 1, 2, 4 режимном корпусе централизованное, о чем также указано в представленных технических паспортах.
Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.
В соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка при отсутствии в камерном помещении водонагревательных приборов горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдается ежедневно в установленное время с учетом потребности.
Кроме того, сам по себе факт отсутствия горячего центрального водоснабжения в камерном помещении в силу статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ и пункта 43 Правил внутреннего распорядка нарушением не является.
В соответствии с Правилами в камере установлен бак с питьевой водой, предусмотрена возможность приобретения электроприбора заводского изготовления для нагревания воды. Кроме того, горячая вода выдается сотрудниками дежурной службы в камеру в заявительном порядке.
Сведений о том, что ФИО2 обращался к сотрудникам дежурной службы с просьбой о предоставлении горячей воды, в чем ему было отказано, материалы дела не содержат.
В соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года N 373, срок хранения камерных карточек - 10 лет со дня выбытия (п. «б» ст. 1290), книг количественного учета – 10 лет с момента заведения новой книги (п. «б» ст. 1290), переписка (документы о содержании зданий и сооружений) – 5 лет (ст. 744).
Из материалов дела усматривается, что актом на уничтожение дел, не подлежащих хранению, утвержденным начальником исправительного учреждения от 25.03.2022, в числе прочего, уничтожены документы, утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности: камерная карточка ФИО2; информация по санитарной обработке спецконтингента; о количестве лиц, содержащихся вместе с ФИО2 в связи с чем, определить камеры и корпуса, где содержался административный истец, не представляется возможным.
Сведения по обращениям ФИО2 в уголовно-исполнительные учреждения, надзорные органы, суды и т.д. также не представлены из-за давности событий и истечением сроков хранения.
На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не подтверждена незаконность действий (бездействия) должностных лиц уголовно-исполнительной системы при содержании ФИО2
Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Таким образом, обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий (бездействия) должностных лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы административных ответчиков о пропуске ФИО2 срока на подачу административного искового заявления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, связанных с условиями содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ.
Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд по обстоятельствам, изложенным административным истцом в исковом заявлении, пропущен, при этом обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока, не установлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом оспариваются действия Администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в период с октября 2009 год по май 2011 года, однако, иск направлен в суд лишь 05 мая 2022 года, то есть со значительным попуском установленного срока.
Таким образом, установленный срок на обжалование ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в 2009-2011 годах, а также взыскании компенсации морального вреда, истек. При этом доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали ФИО2 обратиться в суд в установленный законом срок, с заявленными в настоящем административном исковом заявлении требованиями, не представлено, в судебном заседании не установлено.
В данном случае обращение административного истца в суд с административным иском спустя значительное время (по обстоятельствам 2009 года - более 13 лет; по обстоятельствам 2010 года - более 12 лет; по обстоятельствам 2011 года – более 11 лет) привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы административного истца доказательства, а суд - проверить обоснованность доводов административного истца об условиях его содержания.
Суд учитывает, что ФИО2 ранее не обращался в компетентные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в суд за компенсацией морального вреда относительно событий, имевших место в 2009-2011 годах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.