Дело № 2-400/2025

УИД- 75RS0005-01-2025-000260-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Барминой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с кредитным договором № № от 29.10.2013 ПАО Сбербанк (далее также Банк) предоставил ФИО1 (далее также ответчик, заемщик, Должник) кредит в сумме 109 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2019 по кредиту образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом №2-1509/2019 от 28.12.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района. Однако, за период с 07.06.2019 по 08.02.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по договору кредитования, размер которой составляет 55 287,67 руб., из которых просроченные проценты за кредит в размере 55 287,67 руб.

16.04.2024 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период 07.06.2019 по 08.02.2024 (включительно) в размере 55 287,67 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2013 за период с 04.04.2021 по 08.02.2024 (включительно) в размере 31 246,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик уточненные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края №2-1162/2024, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также с требованием о взыскании неустойки (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2013 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее-Общие условия) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (влючительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Ответчиком обязательства по возврату задолженности исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2019 по кредиту образовалась просроченная задолженность в сумме 175 006,43 рубля. Указанная задолженность частично в размере 98 135, 12 рублей была взыскана решением Петровск-Забайкальского городского суда от 16.08.2019 по гражданскому делу №2-429/2019. Решение суда должником исполнено.

Однако, за период с 07.06.2019 по 08.02.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по договору кредитования, размер которой составляет 55 287,67 руб., из которых просроченные проценты за кредит в размере 55 287,67 руб.

До настоящего времени требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Доказательств иного не представлено.

Следовательно, требования Банка о взыскании задолженности обоснованы.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1162/2024 мирового судьи судебного участка 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края 04.04.2024 ПАО Сбербанк было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 07.06.2019 по 08.02.2024 в размере 55 287,67 рублей. Судебный приказ был мировым судьей вынесен 16.04.2024, а в последствии 19.07.2024 отменен по заявлению ответчика.

Исковое заявление направлено истцом в суд 19.03.2025.

Следовательно, уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 04.04.2021по 08.02.2025 (включительно) заявлены ПАО Сбербанк в пределах срока исковой давности. Размер задолженности за указанный период составляет 31 246,02 руб. Расчет задолженности произведен верно.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск и в судебном заседании, судом не принимаются. Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 за период с 04.04.2021 по 08.02.2024 в сумме 31 246,02 рублей и судебные расходы в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Балабанова

В окончательной форме решение принято 26.05.2025.