Решение по делу № 2-109/2025 от 21.05.2025

Дело №2-109/2025 УИД 52RS0033-01-2024-000830-23 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием:

истца- заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Суркова Д.Ю.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2, ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ООО "ГазТехСтрой", ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой Дальнеконстантиновского района проведена проверка доводов обращения ФИО1 по вопросу обращения в суд с иском о возмещении ей морального вреда в связи с потерей ребенка. ФИО1 указала, что самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением не может, так как является инвалидом III группы, а также юридически неграмотным человеком.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 19.04.2021г. в результате воспламенения газовоздушной смеси природного газа в квартирах /иные данные/ произошел двухстадийный объемный взрыв, который привел к возникновению пожара, разрушению вышеуказанного дома и признанию его аварийным и подлежащим сносу.

В результате взрыва погиб малолетний ребенок ФИО1- ФИО6, /иные данные/, еще 6 граждан получили телесные повреждения разной степени тяжести.

По указанным фактам проведена процессуальная проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело /номер/. Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023г. ФИО7, занимавший должность мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и доставки сжиженного газа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г.Богородске, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 09.02.2021 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнителем) и ФИО8, /дата/ г.р. (заявителем) - собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский /адрес/ - заключен договор (С7) /иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанной квартиры к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2 указанного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению /номер/, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

08.04.2021 между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщиком газа) и ФИО8 (абонентом) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан /номер/, согласно которому поставщик обеспечивает поставку газа абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский /адрес/.

12.04.2021 начальником Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Богородске (далее -Дальнеконстантиновская РЭГС) ФИО9 выдано разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, Дальнеконстантиновский /адрес/.

В целях исполнения заключенного договора от 09.02.2021г/иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспрделения мастер службы по эксплуатации и ремонту внутридомового оборудования и доставки сжиженного газа Дальнеконстантиновской РЭГС Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала /номер/ ОАО «Нижегородоблгаз» ФИО7 получил от начальника наряд-допуск № 23 на производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/.

Указанным Нарядом-допуском от 19.04.2021 № 23 на производство газоопасных работ предписана проверка наличия заглушек после отключающих устройств на вводе и на внутренних газопроводах, производство контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, а сами работы разрешаются при выполнении мер безопасности: в местах, где оборудование отсоединено, отключающая арматура должна быть закрыта с установкой заглушек.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закон «О защите прав потребителей», п. 6.2.5 ГОСТ Р 54961-2012, п.п. 2.12., 2.22. должностной инструкции мастера «ВДГО», п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции № 30-П по пуску газа ВДГО и (или) ВГКО жилых зданий, утвержденной 11.03.2016г., положений наряда-допуска № 23 от 19.04.2021 на производство газоопасных работ ФИО7 19.04.2021 в целях сокращения сроков выполнения газоопасных работ, поручил работника Дальнеконстантиновского РЭГС выполнить обрезку и врезку на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/ без доступа в /адрес/.15 по /адрес/ и в отсутствие проверки состояния отключающих устройств и установки заглушек на них без подключенного газоиспользующего оборудования в вышеуказанной квартире.

После того как во исполнение указания мастера, данные работы были выполнены, ФИО7 без производства контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, принял решение о пуске природного газа, достоверно зная, что /иные данные/ имеют общий внутренний газопровод.

В результате действий ФИО7 газ после его пуска заполнил общий внутренний газопровод, где через открытые запорные устройства на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне /адрес/. 15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области произошла утечка природного газа в объем помещений указанной квартиры, а также в объем помещений /адрес/. в результате чего произошел двухстадийный объемный взрыв.

Таким образом, смерть несовершеннолетнего ФИО10 связана с преступными действиями ФИО7, совершенными им при исполнении трудовых обязанностей в качестве мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и доставки сжиженного газа ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в /адрес/.

На указанную должность ФИО7 назначен на основании приказа директора филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» от 03.04.2006г. № 86-к.

Учитывая, что в результате действий состоявшего в трудовых отношениях с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО11 ФИО1 причинен моральный вред, связанный с утратой ребенка ФИО1, а также утратой жилого помещения, он подлежит возмещению юридическим лицом- владельцем источника повышенной опасности.

Моральный вред, причиненный ФИО1, выражается в перенесенном моральном потрясении по причине утраты малолетнего ребенка, а также утратой жилого помещения.

Смерть сына является для ФИО1 является невосполнимой утратой, явилась неожиданностью и стала для нее сильнейшим психологическим ударом, причинив ей нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Гибель ФИО6 для матери ФИО1 сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельства, а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в пользу ФИО1 3 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «ГазТехСтрой», ФИО5 и ФИО4

Заместитель прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Сурков Д.Ю. исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что утрата сына стала для нее невосполнимой утратой, до настоящего времени они переживает данную ситуацию. 19.04.2021г. она находилась дома с мужем и сыном. Сын лежал в кроватке. Она была на кухне. Потом погас свет, она почувствовал взрыв, ее откинуло под стол. Дальнейшие события не помнит. С места происшествия ее госпитализировали, о смерти сына узнала в больнице. После взрыва, им с семьей пришлось жить у родственников, пока делали ремонт в квартире. Все имущество, все вещи сгорели в пожаре.

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, полагала, что подключение /адрес/ было осуществлено в соответствии с Правилами подключения, а также с соблюдением всех предусмотренных технических норм. Полагает, что причинно-следственая связь между действиями сотрудников общества в /адрес/ взрывом газовоздушной смеси в /адрес/ отсутствует и со стороны истца не доказана. Работы по врезке к внутреннему газопроводу и подключению газового счетчика в /адрес/ были проведены в нарушение действующего законодательства, без получения ФИО4 технических условий и заключению договора о подключении. Полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5, ФИО4 и ООО «ГазТехСтрой».

Представитель ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, обратил внимание на то, что истец ФИО1 не являлась собственником квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в связи с утратой жилого помещения ей не положена.

Представитель ответчика ООО «ГазТехСтрой» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. От третьего лица ФИО12 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, зам.прокурора, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1. ч.2, ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой близкого родственника в результате причинения вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 200 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 28.08.2023г. приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023г. в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционное представление, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024г. приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 28.08.2023г. в отношении ФИО7 оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.

Судом установлено и в приговоре отражено, что 09.02.2021 между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (исполнителем) и ФИО8, /дата/ г.р. (заявителем) - собственником квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/ - заключен договор (С7) № /иные данные/ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) вышеуказанной квартиры к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности. Согласно п. 2 указанного договора, подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

12.04.2021 начальником Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Богородске (далее -Дальнеконстантиновская РЭГС) К.М.С. выдано разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: /иные данные/

03.04.2006 ФИО7 на основании приказа директора филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» № 86-к назначен на должность мастера службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования и доставки сжиженного газа Дальнеконстантиновской районной эксплуатационной газовой службы Кстовской межрайонной эксплуатационной газовой службы филиала № 3 ОАО «Нижегородоблгаз».

На основании решения внеочередного собрания акционеров от 25.09.2013 филиал № 3 ОАО «Нижегородоблгаз» переименован в филиал ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Богородске, а на основании решения собрания акционеров № 2(30) от 28.10.2015 - переименован в филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в г. Богородске.

19.04.2021 около 08 часов 00 минут ФИО7, являясь мастером службы по эксплуатации и ремонту внутридомового газового оборудования Дальнеконстантиновской РЭГС, в помещении указанной организации, расположенной по адресу: /иные данные/ в целях исполнения заключенного договора от 09.02.2021 (С7) /иные данные/ подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения получил от начальника Дальнеконстантиновской РЭГС /иные данные/. наряд-допуск № 23 на производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование кв/иные данные/ области.

Нарядом-допуском от 19.04.2021 № 23 на производство газоопасных работ предписана проверка наличия заглушек после отключающих устройств на вводе и на внутренних газопроводах, производство контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, а сами работы разрешаются при выполнении мер безопасности: в местах, где оборудование отсоединено, отключающая арматура должна быть закрыта с установкой заглушек.

В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закон «О защите прав потребителей», п. 6.2.5 ГОСТ Р 54961-2012, п.п. 2.12., 2.22. должностной инструкции, п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска № 23 от 19.04.2021 на производство газоопасных работ ФИО7 19.04.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, находясь в /иные данные/, действуя умышленно, по мотиву ложно понятых должностных обязанностей, желая сократить сроки выполнения работ, поручил работникам Дальнеконстантиновской РЭГС: слесарю по эксплуатации и ремонту газового оборудования ФИО13, электрогазосварщику-врезчику ФИО14 производство газоопасных работ по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /иные данные/ по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области при отсутствии доступа в /иные данные/ без проверки состояния отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоиспользующего оборудования в вышеуказанной квартире.

После того как ФИО13 и ФИО14 во исполнение указания мастера выполнили вышеуказанные газоопасные работы по обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/. 15 по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области, ФИО7, находясь в указанное выше время в указанном месте, действуя умышленно, в нарушение п.п. 1.5., 1.6. производственной инструкции, наряда-допуска № 23 от 19.04.2021 на производство газоопасных работ при отсутствии доступа в /иные данные/ без производства контрольной опрессовки внутренних газопроводов и газового оборудования давлением 500 даПа, принял решение о пуске природного газа к газовому оборудованию /иные данные/

При этом ФИО7, умышленно нарушая требования указанных выше нормативно-правовых актов, положений должностной и производственной инструкции, наряда-допуска не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде утечки газа, взрыва образовавшейся газовоздушной смеси, разрушения строительных конструкций, причинения вреда здоровью и гибели жильцов указанного выше многоквартирного дома, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий.

В результате умышленных действий ФИО7 газ после его пуска заполнил общий внутренний газопровод, где через открытые запорные устройства на отводе газовой трубы внутриквартирного газопровода на кухне /иные данные/ по /адрес/ Дальнеконстантиновского района Нижегородской области произошла утечка природного газа в объем помещений указанной квартиры, а также в объем помещений /адрес/.

19.04.2021 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут в результате воспламенения газовоздушной смеси природного газа в объемах всех помещений /адрес/ помещений двух жилых комнат и прихожей /иные данные/ произошел двухстадийный объемный взрыв.

Взрыв привел к возникновению пожара, разрушению вышеуказанного дома и признанию его аварийным и подлежащим сносу.

Малолетнему ФИО6, /дата/ г.р., который в момент взрыва находился в /иные данные/ по /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/, были причинены следующие телесные повреждения:

- разрывы реберно-позвоночных суставов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9 ребер справа с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в межреберные мышцы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства (п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н);

- открытая черепно-мозговой травма в виде расхождений швов черепа и разрушения вещества головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (расхождение лобного шва, чешуйчатых швов справа и слева, венечного шва, стреловидного шва, ламбдовидного шва, затылочно-сосцевидных швов с обеих сторон, грубое разрушение вещества головного мозга, наличие в веществе головного мозга кровоизлияний, разрывы твердой мозговой оболочки, две ушибленные раны головы), данными гистологического исследования внутренних органов (очаги размягчения в коре теменной доли слева и справа без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в отечном головной мозге), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.1, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н), находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия 19.04.2021 от открытой черепно-мозговой травмы в виде расхождений швов черепа и разрушения вещества головного мозга.

Наступившие последствия стали возможными вследствие умышленного выполнения ФИО7 работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Между умышленными действиями ФИО7 по выполнению указанных работ и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти человека, а также причинения вреда здоровью шести лицам, имеется прямая причинная связь.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Вышеуказанным приговором суда установлена вина работника ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО7, также установлено, что преступление совершено ФИО7 в рабочее время, работодателем на момент совершения преступления являлось ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», владельцем источника повышенной опасности является ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», как организация, эксплуатирующая газопровод, подававшая газ в данный дом. Данные обстоятельства являются достаточными для возложения на ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, судом учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен истице моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца в результате потери малолетнего сына, являющейся невосполнимой утратой, глубина эмоциональных переживаний ФИО1, степень вины осужденного ФИО7, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Оснований для снижения или освобождения ответчика от компенсации морального вреда, судом не установлено.

При этом, суд полагает, что в данном случае права ФИО1 на жилье не нарушены и не влекут компенсацию морального вреда, так как /адрес/ Дальнеконстантиновского /адрес/ была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 04.03.2015г. ФИО12 и членам ее семьи: ФИО15, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО12 Истец ФИО1 как член семьи нанимателя не была вселена в данную квартиру.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 по состоянию на 19.04.2021г. у нее в собственности имелась квартира.

Доводы представителей ответчика ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2 и ФИО3 о том, что подключение /адрес/.15 по /адрес/ было осуществлено с соблюдением всех предусмотренных технических норм, о том, что проведение работ в /адрес/ указанного дома сотрудниками общества не свидетельствуют о том, что взрыв произошел в результате виновных действий сотрудников общества, о том, что не доказана причинно-следственная связь между действиями сотрудников ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и взрывом газовоздушной смеси, опровергаются приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.06.2023г. и материалами уголовного дела в отношении ФИО7

Так, из заключения эксперта № 1437/09-1 от 31.08.2021г. следует, что Организационно-техническими причинами, связанными с технической причиной взрыва, явились нарушения нормативно-технических документов при выполнении работ по «обрезке и вырезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/»:

- не были выполнены предписания ГОСТ Р 54961-2012, «Производственной инструкция №30-П по пуску газа в ВДГО и (или) ВКГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий», утвержденная заместителем генерального директора - главного инженера ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» ФИО19 11 марта 2016 года и Наряда-допуска №23 от 19 апреля 2021 г. в части контроля за состояниями отключающих устройств и установки заглушек на них при отсутствии подключенного газоспользующего оборудования в /иные данные/.

- в нарушении п. 1.5. «Производственная инструкция /номер/-П по пуску газа в ВДГО жилых зданий, а также газовое и газоиспользующее оборудование общественных и административных зданий», утвержденная заместителем генерального директора - главного инженера ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» ФИО19 11.03.2016 были начаты работы в отсутствии доступа в /адрес/.

Указанные нарушения находятся в косвенной или прямой связи с возникновением взрыва. Таким образом, между действиями лиц, проводившими работы по «обрезке и врезке на внутреннем газопроводе с пуском газа в газовое оборудование /адрес/» и возникновением взрыва, его развитием и последствиями существует непосредственная причинно-следственная связь.

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО7 и наступившими последствиями в виде взрыва газа и смерти малолетнего ФИО6

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» ФИО2 и ФИО3 о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО4, ФИО5, ООО «ГазТехСтрой» судом отклоняются в связи с тем, что не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО4, ФИО5, ООО «ГазТехСтрой» и наступившими последствиями.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в отношении сотрудников ООО «ГазТехСтрой» 14.01.2025г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, ч.2 ст. 293 УК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ФИО4, ФИО5, ООО «ГазТехСтрой».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 3000 руб. (размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» /иные данные/) в пользу ФИО1 (паспорт /иные данные/ выдан ГУ МВД России по Нижегородской области 26.05.2021г) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Взыскать с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» /иные данные/) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025г.

Судья А.В.Филатова