Производство № 2-841/2023
УИД 67RS0003-01-2022-003308-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 31 января 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что между сторонами 22.02.2022 был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому ответчику был передан задаток в размере 100 000 рублей. Однако, основной договор купли-продажи объекта недвижимости так и не был заключен по независящим от истца причинам. Письмо истца от 15.04.2022 в адрес ответчика с просьбой вернуть задаток осталось без ответа, а денежные средства не возвращены по настоящее время. Уточнив требования, просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.01.2023 в размере 5 379 рублей 45 копеек, и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил, с учетом уточнения на 30.01.2023 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 5 379 руб. 45 коп. Также суду пояснил, что со стороны истца не было одностороннего отказа по сделке, соответственно, так как не был заключен основной договор, денежные средства должны были быть возвращены.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что условиями предварительного договора был утвержден предмет основного договора. Препятствий в совершении сделки не чинила, предоставила все документы по сделке. До 10 апреля 2022 года был установлен срок исполнения обязательств, со стороны истца не поступило предложений по заключению основного договора. Спорные 100 000 рублей являлись одним из обязательств и по основному договору, выполнял платежную функцию. Со стороны истца не поступало никаких обращений. Также обсуждались условия возможной рассрочки по договору, но к единому мнению стороны не пришли. Считает, что истец в одностороннем порядке отказался от выполнения условий договора. При этом основная цель задатка – предотвратить неисполнение договора. Истцом не представлено доказательств отказа с ее стороны от заключения договора. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований судом, просила снизить расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости до 3 000 руб.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, может быть обеспечено задатком.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4 статьи 380).
Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 381).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6 ст.429 ГК РФ).
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (ч.1 ст.381 ГК РФ). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2).
Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 22.02.2022 между ФИО4 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с условием заключения основного договора в срок до 10.04.20222 (л.д. 8).
По договоренности между сторонами стоимость объекта недвижимости составляет 4 200 000 рублей (п.3 Договора).
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что при подписании настоящего Договора покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 100 000 рублей, который входит в общую стоимость объекта недвижимости.
В указанный в Договоре срок, основной договор купли-продажи заключен не был.
Также в судебном заседании сторонами не опровергался факт попытки заключения договора на условиях рассрочки, однако стороны к единому мнению не пришли. Тем самым, судом усматривается попытка заключения основного договора как истцом, так и ответчиком. Односторонний отказ ни со стороны истца, ни со стороны ответчика судом не усматривается.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при подписании предварительного договора сторонам разъясняли права по поводу возврата задатка. После заключения договора, были подготовлены документы покупателю для Гаспромбанка, отчет по оценке, но так как в Сбербанке условия были более выгодные, то документы на кредит предоставили туда. При оформлении ипотеки в Сбербанке было требование к ФИО4 о получении свидетельства на долю пережившего супруга, все сделали быстро, но ФИО3 не хотел оформлять ипотеку. ФИО4 имела намерения продать данную квартиру, так как внесла задаток на покупку другой квартиры, заключив предварительный договор. В переписке сведений об отказе нет, но это звучало в разговоре. В апреле обсуждали вопрос об отсрочке, это всех устраивало. 2 апреля был разговор с женой ФИО3, его тещей, сам покупатель был по видеосвязи, так как находился за пределами Смоленской области. ФИО4 предложила ФИО3 рассрочку на три года без процентов. Покупатели решили все обдумать, так же им нужно было время для продажи иного имущества. Решение по купле-продажи квартиры в тот день не принималось. Точно сказать, что ФИО3 отказался от покупки, не может. Основной договор купли-продажи квартиры не составлялся, дата и время для регистрации сделки не согласовывалась. ФИО4 имеет высшее юридическое образование, поэтому считал, что не имеет право ей советовать в отношении составления договора и направления его покупателю.
Как следует из материалов дела, и подтверждено показаниями свидетеля, ни одна из сторон не представила суду доказательств, что до истечения срока, в который следовало заключить основной договор, она направила другой стороне предложение заключить этот договор.
Из положений ст.429 ГК РФ следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
По смыслу указанной нормы закона, не направление предложения одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением, а относится к их бездействию.
Из положений данной нормы закона так же следует, что из предварительного договора может возникнуть лишь обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество. Поскольку заключенный между истцом и ответчиком предварительный договор возлагает на покупателя обязанность заключить с продавцом в будущем основной договор, то назначение задатка, предусмотренного п.3.1 предварительного договора, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства покупателя по оплате объекта. Иное законное основание владения и распоряжения внесенной суммы задатка отсутствует.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон задаток в соответствии с п.1 ст.381 ГК РФ должен быть возвращен.
Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, исходит из того, что в предусмотренный предварительным договором купли-продажи срок, основной договор не заключен, при этом ни истец, ни ответчик до 10.04.2022 не направляли друг другу предложение заключить этот договор, в связи с чем, предварительная договоренность сторон утратила силу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задаток по предварительному договору от 22.02.2022 в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Данные выводы судебной коллегии соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации и Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 15.01.2019 г. № 18-КГ18-232, определении от 20.10.2020 г. № 88-20302/2020.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 30.01.2023 в размере 5 379 рублей 45 копеек, и исходя из суммы основного долга в размере 100 000 рублей до фактического исполнения обязательства.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п.3 ст.395 ГК РФ данные проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку обязательства сторон по предварительному договору прекратились 10.04.2022, то начиная с 10.04.2022 ответчику было известно о неосновательности сбережения полученных от истца денежных средств в размере 100 000 рублей и необходимости их возвращения, в связи с чем, с ответчика, с учетом исковых требований истца) за период с 03.06.2022 по 30.01.2023 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 379 рублей 45 копеек.
Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке в порядке ст. 395 ГПК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.
Исходя из разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца процентов, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, 100 000 рублей, с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за период с 31.01.2023 до дня фактического возврата суммы задолженности включительно.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 руб. (договор № 717/2022 от 14.04.2022) (л.д. 41).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителем истца работы (4 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 15 000 руб. в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03.06.2022 по 30.01.2023 в размере 5 379 рублей 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 123 579 рублей 45 копеек
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) рассчитанные от несвоевременно уплаченной суммы основного долга 100 000 рублей, с учетом ее уменьшения в силу соответствующих выплат со стороны должника, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А. Самошенкова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023