УИД: 03 RS0005-01-2025-010034-65

Дело №2-7188/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 31 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком – ИП ФИО1 заключены кредитные договоры № от 13.05.2024, № от 16.05.2024, в обеспечение исполнения обязательств заключены договор поручительства № от 16.05.2024 с ФИО2, договор поручительства № от 16.05.2024 с Фондом СОФПП (МКК).

В соответствии с приведенным договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность.

По состоянию на 08.09.2025 задолженность по кредитным договорам составляет 20 679 633, 87 рублей.

В этой связи, истец просит взыскать в пользу банка с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в размере 4 178 026, 09 рублей, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16.05.2024 в размере 16 501 607, 78 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 134 379 рублей.

Представитель истца, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истцом и ответчиком – ИП ФИО1 заключены кредитные договоры № от 13.05.2024, № от 16.05.2024, в обеспечение исполнения обязательств заключены договор поручительства № от 16.05.2024 с ФИО2, договор поручительства № от 16.05.2024 с Фондом СОФПП (МКК).

В соответствии с приведенным договором поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условиям кредитных договоров заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также ежемесячно оплачивать проценты по кредиту.

В соответствии с условиями кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем у них образовалась задолженность.

По состоянию на 08.09.2025 задолженность по кредитным договорам составляет 20 679 633, 87 рублей.

Оснований для перерасчета указанных сумм долга по двум кредитным договорам суд не усматривает, ответчиками контррасчет не представлен.

С учетом периода нарушения исполнения обязательства ответчиками, заявленные истцом суммы неустоек, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Оснований для их уменьшения суд не находит.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, с ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в размере 4 178 026, 09 рублей, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.05.2024 в размере 16 501 607, 78 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 134 379 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 236, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в размере 4 178 026, 09 рублей.

Взыскать солидарно ИП ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт № задолженность по кредитному договору № от 16.05.2024 в размере 16 501 607, 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025