Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3311/2025 УИД54RS0005-01-2024-008536-67 город Новосибирск

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10

сентября

2025 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя ответчика

Осиян А.С.

прокурора

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ФИО3 (ранее ФИО4) обратилась в суд с иском к ФИО5 и просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления 27000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что является матерью ФИО6, который погиб ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО5 Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с гибелью сына истцу был причинен материальный ущерб в сумме 27000 рублей, а именно: оплата поминального обеда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требование истца подлежит удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках уголовного дела в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обратилась с гражданским иском и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 77300 рублей, из которых 50300 рублей расходы на оплату ритуальных услуг и 27000 рублей расходы на оплату поминального обеда.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, которое в порядке части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено принудительными работами на срок два года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Далее, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Одиссей», регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, искусственного освещения, достаточной видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> с левым поворотом на <адрес>, для дальнейшего движения в направлении к <адрес>. В пути следования водитель ФИО5, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 8.1., 13.9. Правил дорожного движения РФ, требования дорожного знака приоритета: 2.4 «Уступите дорогу» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> проспект и <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, имея возможность своевременно обнаружить опасность в виде двигающегося по главной дороге транспортного средства, не убедился в безопасности своего движения, что он создает опасность и помеху для движения другим участникам дорожного движения, выехал на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог, где на расстоянии 6,5 м от правого края проезжей части <адрес> проспект при движении в направлении от <адрес> к <адрес> и на расстоянии 18 м от ближайшего к <адрес> угла <адрес>, не уступив дорогу, совершил столкновение с мотоциклом «YAMAHA YZF-R1», регистрационный знак 2207ММ\54, под управлением водителя ФИО6, который следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, по главной дороге и имел преимущество в движении. В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО5 по неосторожности причинил водителю «YAMAHA YZF-R1», регистрационный знак №, ФИО6 телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменен в описательно мотивировочной части, указано о нарушении ФИО5 требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу».

В ходе производства по уголовному делу ФИО3 была признана потерпевшей, ей был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, который был частично рассмотрен при вынесении приговора, а именно: удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, а также удовлетворены требования о взыскании материального ущерба в виде расходов на погребение в сумме 50300 рублей, в остальной части гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для решения вопроса о размере возмещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 является матерью ФИО6

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона « О погребении и похоронном деле настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 указанной статьи).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение.

Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее (пункт 6.49.).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В день похорон ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на поминальный обед в сумме 27000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ООО «Аванта» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы представителя ответчика, поскольку из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру усматривается исполнитель услуги, заказчик, лицо, производившее оплату, назначение платежа, имеются подписи главного бухгалтера, кассира, заверенные печатью общества. То обстоятельство, что в указанной квитанции отсутствует информация о лице, которому был посвящен поминальный обед, не свидетельствует о том, что ФИО7 не были понесены данные расходы. Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие кассового чека также е свидетельствует о том, что расходы на поминальный обед не были понесены, и полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру является достаточным доказательством несения истцом расходов на поминальный обед в сумме 27000 рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая и поминальный обед в день похорон, что является обычаем, традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Суд не принимает доводы представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Часть 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Так, как уже указывалось судом, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которые привели к столкновению с мотоциклом под управлением ФИО6 и причинением тяжкого вреда здоровью, что повлекло смерть последнего.

Также было установлено, что причинение смерти водителю ФИО6 состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения. Так, их приговора следует, что судом дана оценка действиям водителей ФИО5 и ФИО6, имеющимся видеозаписям и протоколам осмотра с места дорожно-транспортного происшествия, заключениям экспертов и суд пришел к выводу, что движение мотоцикла водителя ФИО6 по полосе, специально выделенной для маршрутных транспортных средств, расположенной на главной дороге, на которую выехал ФИО5, превышение ФИО6 скоростного режима при управлении мотоциклом, не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы о наличии в действиях ФИО6 грубой неосторожности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Однако, суд полагает, что в данном случае размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ФИО5 не подлежит уменьшению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении, а именно не представлены сведения о всех доходах, всем движимом и недвижимом имуществе, принадлежащем ответчику. Сведения о размере заработной платы ФИО5 и производимых удержаниях, не отражают в полном объеме имущественное положение ответчика.

Не принимает суд и доводы представителя ответчика о частичном возмещении вреда, поскольку как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, ФИО3 принимает указанную сумму в счет частичного возмещения вреда.

При этом, как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 100000 рублей, переданная ФИО5 ФИО3 была учтена судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.

Оценивая представленные истцом доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО3 расходы по оплате поминального обеда в день похорон ФИО6, соответствуют обычаям и традициям, не противоречат требованиям закона, разумности и целесообразности данных расходов, относятся к необходимым расходам, не подлежат уменьшению, и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 ичу о возмещении ущерба, причиненного преступлениемудовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 27000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГв доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина