№

Дело № 2-3488/2025 02 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому банк предоставляет кредит в сумме 2313216 рублей с условием уплаты процентов размере 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что банком были выполнены обязательства по кредитному договору, выдана сумма кредита. Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком у последнего образовалась задолженность. сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2366293 рублей 28 копеек, из которых: 2235739 руб.08 коп. – основной долг, 126121 рублей 62 копеек – проценты, 1949 руб.75 коп. – пени за просрочку основного долга, 2482 рублей 83 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366293 рублей 28 копеек, проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58663 рублей 00 копеек. Кроме того, истец указывает, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, по которому банк предоставляет кредит в сумме 2313216 рублей с условием уплаты процентов в размере 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что банк выдал кредит заемщику ДД.ММ.ГГГГ, зачислив сумму кредита на счет заемщика, тем самым банк исполнил обязательства по кредитному договору.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как подтверждается материалами дела, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего у заемщика образовалась задолженность по указанному договору. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 2366293 рублей 28 копеек, из которых: 2235739 руб.08 коп. – основной долг, 126121 рублей 62 копеек – проценты, 1949 руб.75 коп. – пени за просрочку основного долга, 2482 рублей 83 копеек – пени за просрочку уплаты процентов. Представленный истцом расчет суммы процентов и пени выполнен верно, а именно: рассчитан с учетом количества дней пользования денежными средствами/дней просрочки, с применением процентной ставки, установленной договором, с учетом размера суммы задолженности. Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366293 рублей 28 копеек и процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Учитывая, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 2366293 рублей 28 копеек, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58663 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб», ИНН №, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2366293 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58663 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк УралСиб», ИНН №, проценты за пользование суммой кредита по ставке 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья