Дело № 2-3193/2025

УИД 48RS0001-01-2022-001665-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм-Липецк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 02 июля 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Ли 1068 о предоставлении ответчику займа сроком на 550 календарных дней с окончательным сроком возврата 02.01.2022 на сумму 120 000 руб. под 17, 2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 02.07.2020. В нарушение договорных обязательств платежи ответчиком производились не в срок и не в полном объеме. Поскольку обязательства по возврату денежных средств в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 166 828, 30 руб., которая включает: непогашенную сумму займа – 109 052 руб., непогашенные проценты за пользование займом на 30.09.2021 – 15 890 руб., неустойку за просрочку платежей в размере 41 886, 30 руб.; взыскать сумму процентов за пользование займом из расчета 48% годовых на остаток основного долга 109 052 руб. с 10.12.2021 до полного погашения задолженности; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4537 руб.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков 18641,35 руб., из них 14104,35 руб. непогашенный остаток пеней, 4537 руб. судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 02 июля 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № Ли 1068 о предоставлении ответчику займа сроком на 550 календарных дней с окончательным сроком возврата 02.01.2022 на сумму 120 000 руб. под 17,2 % годовых.

Согласно п. 12.1. договора следует, что штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом проценты на сумму займа по настоящему договору за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Согласно п. 12.2. договора, при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с Договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе), исходя из размера 48% годовых, начиная с датыпринятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и ФИО2 был заключен договор поручительства от 02.07.2020, по условиям которого ФИО2 отвечает перед истцом в том же объеме как ФИО1, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме.

17.05.2022 Советским районным судом г. Липецка было вынесено заочное решение, согласно которому взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» задолженность по договору займа в сумме 166828 рублей 30 копеек, судебные расходы 4537 рублей.

Взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» проценты за пользование кредитом в размере 48 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10 декабря 2021 года по дату его полного погашения включительно.

29.08.2022 в отношении должника ФИО1 старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 7959/24/31001-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040556974.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу в период с 11.11.2022 по 21.11.2024 с ФИО1 было взыскано 52251,79 руб., с ФИО2 в период с 28.11.2022 по 15.08.2024 было взыскано 117113,51 руб.

Данный факт подтверждает, что ответчиками исполнялось заочное решение суда от 17.05.2022 года.

Факт заключения и подписания договора займа ответчиками также не оспаривался. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на дату вынесения решения составляет 14104,35 руб., которая включает непогашенный остаток пеней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики возражали против суммы задолженности, однако своего расчета не представили.

Истцом суду представлен расчет задолженности, который судом проверен и согласно которому следует:

109052 руб. х 48% : 365 дн. = 143,41 руб. (стоимость одного дня пользования займом по ставке 48% на имеющийся остаток основного долга).

Период с 10.12.2021г. по 31.08.2024г. включает в себя 993 дня.

143,41 руб. х 993 дн. = 142 406,13 руб.

142 406,13 руб. + 15 890 руб. = 158 296,13 руб. (все % начисленные по решению до 31.08.2024г.).

На 31.08.2024г. с ответчиков взыскано 160826,12 руб., взысканная сумма изменяет остаток основного долга.

160826,12 руб. – 158296,13 руб. = 2529,99 руб.

109052 руб. - 2529,99 руб. = 106522,01 руб. (остаток основного долга по итогам августа).

106522,01 руб. х 48%:366дн. = 139,70 руб. (стоимость одного дня пользования).

Поступило в сентябре 7935,24 руб.

139,70 руб. х 30 дн. = 4191 руб. (начислено за сентябрь по ставке 48%).

7935,24 руб. - 4191 руб. = 3744,24 руб.

106522,01 руб. - 3744,24 руб. = 102777,77 руб. (остаток основного долга по итогам сентября).

102777,77 руб. х 48% : 366 дн. = 134,79 руб. (стоимость одного дня пользования).

В октябре 2024г. деньги не поступали, в ноябре поступило 3603,94 руб.

134,79 руб. х 61 дн. = 8222,19 руб. (начислено за октябрь и ноябрь по ставке 48%).

8222,19 руб. - 3603,94 руб. = 4618,25 руб. (долг по процентам по итогам ноября).

Следующие взысканные суммы поступили 27.03.2025 и 28.03.2025г. (в размере 130727,61 руб.).

134,79 руб. х 121 дн. = 16 309,59 руб. (начислено за декабрь - март по ставке 48%).

16309,59 руб. + 4618,25 руб. = 20927,84 руб. (долг по процентам на март).

130727,61 руб. - 20927,84 руб. – 102777,77 руб. = 7022 руб.

41886,30 руб. - 7022 руб. = 34864,30 руб.(таким образом, как указал истец, поступившие в марте суммы взыскания позволили закрыть долг по процентам, основной долг, и часть начисленных пени).

В ходе судебного заседания было установлено, что 18.04.2025г. на счёт истца поступили две суммы:13057,82 руб. взысканных с ФИО2 (данный факт подтверждается платёжным поручением №4018),

7702,13 руб. взысканных с ФИО1 (что подтверждается платёжным поручением №4033).

Таким образом, размер задолженности составляет: 34864,30 руб. - 13057,82 руб. - 7702,13 руб. = 14104,35 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающие заключение между сторонами договора займа, требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора соблюдены.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, что является существенным нарушением договора, то на основании представленных истцом письменных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 14104,35 руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № 58 от 17 марта 2022 года, истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в общей сумме 4537 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в отношении суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 5 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", судебные издержки взыскиваются с ответчиков также в солидарном порядке в размере 4537 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Союзсберзайм-Липецк» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 14104,35 руб., судебные расходы 4537 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Санкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.