Дело №2а-1564/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-002102-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, отмене постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании действий незаконными, отмене постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Свои требования истец обосновал тем, что в производстве судебных приставов Талицкого РОСП находится исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения выселить, вселить ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал до настоящего времени, ему лично никто его не вручал из судебных приставов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено взыскание исполнительского сбора неимущественного характера в сумме 5.000 рублей. Данное постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постановление вынесено преждевременно, без выяснения всех обстоятельств незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный пристав ФИО2, вынося данное постановление не учла, что при взыскании исполнительского сбора должно быть установлено: степень вины в неисполнении исполнительного документа и нарушение обязательств. Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Из постановления видно, что такие причины не устанавливались.Истец добровольно исполнил решение суда в части «выселить» и добровольно освободил жилое помещение, выехав на съемную квартиру вместе со своей мамой ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ они проживали по другому адресу, о чем имеется справка.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Освобождение от взыскания исполнительского сбора производится при отсутствии установленных ст.401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, т.е. при отсутствии вины должника.

При отсутствии вины должника суд обязан (а не «вправе» как указано в статье) освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Решение суда на «вселить» не исполнимо. Ни законом, ни договором на него не возложена обязанность вселиться. В судебном решении суд не обязал его вселиться в жилое помещение и им не заключён договор соц.найма с УТЭК ЖКХ на иное жилое помещение. Договор заключается на добровольно взятых на себя обязательств (ст.421 ГК РФ) Закон не предусматривает вселение должника, вселить можно только взыскателя. Исполнительский сбор выносится после исполнения судебного решения. В данном случае его вины и обязательств нет, они отсутствуют. Отсутствие вины освобождает от гражданско-правовой ответственности.

Просит признать действия судебного пристава ФИО2 незаконными.

Отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Освободить его от уплаты исполнительского сбора.

Суд привлек к участию в деле ГУФССП России по Свердловской области в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Свердловской области, ответчик судебный пристав-исполнитель Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и в срок, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, от судебного пристава-исполнителя Талицкого РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, от заинтересованного лица имеется письменный отзыв, просят рассмотреть без их участия, с иском не согласны (л.д.4,10-15,29,31,32).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, вселении в другое жилое помещение постановлено:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, вселении в другое жилое помещение удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО3, ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа и исполнительного листа ФС №, выданного Талицким районным судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения, вселении в другое жилое помещение судебным приставом-исполнителем Талицкого РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, предмет исполнения: Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16-19,35).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества; в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (л.д.13,38-39).

Данное Постановление получено матерью должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д.18).

Требования, указанные в исполнительном документе, должником в 5-дневный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено в части выселения (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с ходатайством взыскателя вынесено требование в отношении должника ФИО1 об исполнении решения в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования (36-39). Данное требование получено должником ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг (л.д.40). Иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения в отношении должника ФИО1 - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,23).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 дано объяснение на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что с требованием о вселении он не согласен, считает, что требование судебного пристава-исполнителя незаконно и не подлежит исполнению в части вселения и подлежит отмене (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при совершении исполнительных действий ФИО1 обеспечены беспрепятственный вход в помещение <адрес>. От подписания договора № социального найма жилого помещения и передачи ключей отказался (л.д.24).

В силу статьи 122 Закона "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из искового заявления, обжалуемое Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.23), иного суду не доказано. ФИО1 обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Следовательно, 10-дневный срок для обжалования не пропущен.

При рассмотрении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В силу ч.6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства, в установленных законом размерах, после истечения установленного должнику срока для добровольного исполнения решения. Последствия неисполнения решения разъяснялись. При этом, должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что его вины в неисполнении решения нет, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Указанные доводы суд находит несостоятельными, поскольку в указанном Постановлении должник предупрежден о возможном взыскании исполнительского сбора и его размере (п.4).

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Должником ФИО1 не представлено суду доказательств того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. В данном случае суд учитывает, что должником меры к исполнению решения суда не принимались, требование судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о вселении ФИО1 считает незаконным, намерений вселяться в предоставляемое жилое помещение не имеет, от подписания договора социального найма жилого помещения и получения ключей отказывается (л.д.22,24).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Талицкого РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, отмене постановления, об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Бакланова