Дело № 2-315/25

№ 750S0006-01-2025-003773-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО5, ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО8

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками ФИО8 являются: ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО12 (л. д. 53).

Определением суда вышеуказанные наследники – правопреемники – были привлечены к делу в качестве ответчиков.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» и ФИО8 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту. Несмотря на принятые на себя обязательства погашать возникшую задолженность и уплачивать проценты, ФИО8 неоднократно допускал просрочку внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по договору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по договору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался. На дату передачи требований по договору размер задолженности ФИО8 составил 57 520 руб. 80 коп. – основной долг. В связи с изложенным, ООО «ПКО «ФЕНИКС» просит суд взыскать с наследников ФИО8 сумму долга в размере 57 520 руб. 80 коп. и госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5-6), сообщив о несогласии с пропуском срока давности: он не пропущен, а, кроме того, имело место его прерывание.

Ответчик ФИО2, выступающая в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (ШПИ), направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна.

ФИО5 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о попуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ФЕНИКС» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» и ФИО8 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту. Несмотря на принятые на себя обязательства погашать возникшую задолженность и уплачивать проценты, ФИО8 неоднократно допускал просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по договору с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по договору с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался (л. д. 53).

На дату передачи требований по договору размер задолженности ФИО8 составил 57 520 руб. 80 коп. – основной долг.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленных документов, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО8, являются: мать ФИО5, дети ФИО6, ФИО10, ФИО12

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности – 3 года.

Срок исковой давности, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор до настоящего времени в полном объеме не исполнен, он является действующим.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 г., при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ООО «ПКО «ФЕНИКС» в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом, суд принимает во внимание следующее:

в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда ФИО4 узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно:

из представленных истцом документов следует, что, согласно расчету задолженности (л. д. 13), период ее образования имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а размер составил 57 520 руб. 80 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ г.), как и на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ г.), при этом, каких-либо документов, подтверждающих выдачу денежных средств, в том числе, выписки по счету кредитной карты, истцом не представлено. То есть датой, когда первый кредитор - ЗАО «ФИО4» (а, следовательно, второй – ООО «ЭОС» и третий – ООО ПКО «ФЕНИКС» - ст. 44 ГПК РФ правопреемство) – узнал о нарушенном праве (или должен был узнать) является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, установленный Законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ Прерывание срока давности не произошло, что подтверждается размером задолженности: как на ДД.ММ.ГГГГ г., так и на ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО8

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока давности обращения в суд – 3 года – суд полагает возможным, применив его, отказать ООО «ПКО «ФЕНИКС» во взыскании с наследников умершего заемщика ФИО8 задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд отказывает ООО «ПКО «ФЕНИКС» и во взыскании с ответчиков судебных расходов – госпошлины, внесенной при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО5, ФИО6, ФИО2, в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Лапшина