Решение по делу № 2А-8387/2025 от 11.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

№ 2а-8387/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005616-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при секретаре Егоровой А.Ю.,

с участием заинтересованного лица – ФИО7 и ее представителя по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своеврменное исполнение исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по делу №, не исполнении судебного решения Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя-взыскателя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения-обратить взыскание на имущество должника: - земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что на исполнении службы судебных приставов Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнено частично в размере 625 378,18 руб. в 2021 году.

Решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО7, решение вступило в законную силу и направлено на исполнение в службу судебных приставов Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, которое до настоящего времени не исполнено.

В течении 5 лет приставы бездействуют, что нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлена сводка о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований по доводам изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (пункт 3 части 5).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении службы судебных приставов Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом Ростовской области по делу № о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, исполнено частично в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП исполнительное производство, поступившее из другого подразделения службы судебных приставов, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области. С указанной даты судебным приставом-исполнителем направлялись следующие запросы: запрос информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ), запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), запрос сведений о должнике из ЕРН (ДД.ММ.ГГГГ), запрос о счетах должника в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ), а также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), о запрете на совершение действий по регистрации (ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, доказательства направления либо получения заявления административного истца об обращении взыскания на имущество должника на основании вступившего в законную силу решения суда в материалы дела административным истцом не представлены, кроме того, такие сведения в сводке по исполнительному производству также отсутствуют.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем в данном случае судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения.

Кроме того, с учетом системного толкования положений, закрепленных в ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", а также руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым не представляется возможным исполнить судебный акт с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой 3 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФСПП России по Московской области ФИО3, поскольку приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены предусмотренные Законом № 229-ФЗ действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом, бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании доказательств подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца не добыто. Нарушений требований закона со стороны административных ответчиков не установлено.

Как указывалось выше, согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья А.В. Стёпина