УИД 77RS0016-02-2023-012241-47

Дело № 2А-812/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 812/2023 по административному иску ФИО1 к командиру восковой части 95306 фио, войсковой части 95306, командиру войсковой части 37773 фио, восковой части 37773 о признании незаконным решение о временном ограничении права на выезд из РФ № 9/4/4/0-500 от 07 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру восковой части 95306 фио, войсковой части 95306, командиру войсковой части 37773 фио, восковой части 37773 о признании незаконным решение командира войсковой части 37773 о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации № 9/4/4/0-500 от 07 апреля 2022 года.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что он проходил военную службу по контракту от 01.11.2011 года в войсковой части 95306. 25 января 2019 года, был уволен в запас Вооруженных сил РФ. Согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, был допущен к государственной тайне, в связи с этим им было дано добровольное согласие на частичные, временные ограничения своих прав, которые касались: права на выезд из Российской Федерации на срок до пяти лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями; права и распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих сведения, составляющий государственную тайну; права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления (переоформления) допуска к государственной тайне. При увольнении в отношении административного истца, было составлено заключение № 9/4/4/8-56 от 24.01.2019 года об осведомленности гражданина о сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведений с выводом о целесообразности отказа в выезде заграницу Российской Федерации со сроком ограничения до 07 ноября 2021 года. 22 апреля 2022 года в адрес административного истца поступило письмо с уведомлением от войсковой части 95306, в котором сообщалось, что на основании п. 1 ст.15 ФЗ № 114 ФЗ от 15.08.1996 года срок ограничения продлен до 07 ноября 2023 года решением о временном ограничении права на выезд из РФ № 9/4/4/0-500 от 07 апреля 2022 года командира войсковой части 37773. Решение от 07.04.2022 года, административный истец считает незаконным, нарушающим его конституционные права, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлажещим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика войсковой части 37773 фио, представитель войсковой части 95306 фио. фио в судебное заседание явились, против удовлетворения административного иска возражали, по доводам письменных возражений, просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего, в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Протоколов к ней» разъяснено следующее: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации "О государственной тайне", положения которого обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации предусмотрено и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации о государственной тайне, заключил трудовой договор (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации, при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, - до истечения срока ограничения, установленного трудовым договором (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если имеется заключение Межведомственной комиссии по защите государственной тайны о том, что сведения особой важности или совершенно секретные сведения, в которых гражданин был осведомлен на день подачи заявления о выезде из Российской Федерации, сохраняют соответствующую степень секретности, то указанный в трудовом договоре (контракте) срок ограничения права на выезд из Российской Федерации может быть продлен Межведомственной комиссией, образуемой в порядке, установленном для создания межведомственных координационных и совещательных органов, образуемых федеральными органами исполнительной власти. При этом срок ограничения права на выезд не должен превышать в общей сложности десять лет, включая срок ограничения, установленный трудовым договором (контрактом), со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями.

В судебном заседании установлено, что административный истец проходил военную службу по контракту от 01 ноября 2011 года в войсковой части 95306, уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации 25 января 2019 г.

Согласно заключенному контракту о прохождении военной службы, административный истец был допущен к государственной тайне, в связи с этим им было дано добровольное согласие на частичные, временные ограничения своих прав, которые касались: права на выезд из Российской Федерации на срок до пяти лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями; права и распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих сведения, составляющий государственную тайну; права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления (переоформления) допуска к государственной тайне.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, во время прохождения службы административный истец был осведомлен в сведениях, составляющих государственную тайну, степень секретности которых может сохраняться до 7 ноября 2028 г.

При увольнении в отношении административного истца, было составлено заключение об осведомленности гражданина о сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях № 9/4/4/8-56 от 24.01.2019 года с выводом о целесообразности отказа в выезде заграницу Российской Федерации со сроком ограничения до 07 ноября 2021 года.

По истечении вышеуказанного срока, в соответствии с методическими рекомендациями по принятию решения о временном ограничении права гражданина Российской Федерации, осведомленного в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях, на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи паспорта и выезда из Российской Федерации, а также по определению срока временного ограничения этого права, одобренных решением Межведомственной комиссии по защите государственной тайны от 14 декабря 2012 г. № 251, был проведен анализ всех сведений, в которых был осведомлен административный истец ФИО1 до последнего документально подтвержденного ознакомления.

По результатам проведенной работы войсковой частью 95306 в отношении фио было составлено заключение об осведомленности № 9/4/4/0-499 от 14 марта 2022 г. с выводом о целесообразности отказа в выезде за границу Российской Федерации со сроком ограничения до 7 ноября 2023 г.

На основании указанного заключения в отношении фио, командиром войсковой части 37773 было принято решение от 7 апреля 2022 г. № 9/4/4/0-500 о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи паспорта и выезда из Российской Федерации на срок до 7 ноября 2023 г.

При этом как следует из выписки из решения № 9/4/4/0-500 от 07.04.2022 г. дата последнего ознакомления с со сведениями особой важности и (или) совершенно секретными сведениями 07.11.2018 года.

Таким образом, срок ограничения на выезд из Российской Федерации или возможности выдачи паспорта и выезда из Российской Федерации, до 7 ноября 2023 г., не выходит за указанный в контракте (5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями).

В адрес административного истца установленным порядком (заказным почтовым отправлением) было направлено уведомление о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации № 9/4/4/0-770 от 15 апреля 2022 г. Получение данного уведомления административным истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного ии муниципального служащего незаконными суду необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав вышеуказанные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также положения Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне", суд приходит к выводу о законности решения о временном ограничении права фио на выезд из Российской Федерации, поскольку он в период прохождения военной службы имел допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, со степенью секретности «совершенно секретно», которые являются актуальными и сохраняют степень секретности в настоящее время, установленное ограничение его права на выезд за пределы Российской Федерации до 07 ноября 2023 года не вышло за пятигодичный срок, указанный в контракте (5 лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями), соответственно, оспариваемое решение является законным и не противоречит действующему законодательству.

Предпринятые временные ограничительные меры в отношении истца преследовали законную цель, являются соразмерными и не свидетельствуют о нарушении статьи 2 Протокола 4 к Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

Доводы административного истца о нарушении принятым решением его конституционых прав суд находит несостоятельными, поскольку Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 7 июня 2012 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» в связи с жалобой гражданина фио» признал взаимосвязанными положения подпункта 1 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - предполагают, что принятие решения о временном ограничении права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится в зависимость не только от непосредственно предусмотренных ими формальных оснований; такое решение не может основываться на установлении одного лишь факта допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне, и во всяком случае требует выяснения характера конкретной информации, к которой гражданин имел доступ в рамках своей профессиональной деятельности, и степени ее секретности, в том числе на момент обращения в уполномоченные органы в связи с предполагаемым выездом за пределы страны, а также целей выезда и других обстоятельств, наличие которых позволяет сделать вывод о необходимости применения указанного ограничения.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к командиру восковой части 95306 фио, войсковой части 95306, командиру войсковой части 37773 фио, восковой части 37773 о признании незаконным решение о временном ограничении права на выезд из РФ № 9/4/4/0-500 от 07 апреля 2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева