РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/23 по административному иску ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 401863/20/77042-ИП, возбужденное 16.12.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом адрес об обязании ООО «Сити-Групп» произвести установленные законом страховые и налоговые выплаты. 14 марта 2023 году фио получено постановление судебного пристава-исполнителя фио от 26.01.2023 года об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращении взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии, с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данный акт составлен судебным приставом-исполнителем фио и приложен к постановлению об окончании исполнительного производства от 26.01.2023 года. Однако, несмотря на формальное исполнение требований ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.07.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте не указаны, какие конкретные обстоятельства препятствуют взысканию по исполнительному производству, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил отложить судебное разбирательство, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административный ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал. В ходе исполнительного производства были совершены исполнительные действия, которые не привели к обнаружению по адресу, указанному в исполнительном документе ООО «Сити-Групп». Также не был обнаружен директор данной организации, который смог бы исполнить решение суда и требования судебного пристава-исполнителя. И руководствуясь ст.6, ст.14, п.2, ч.2 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель окончил исполнительного производство №401863/20/77042-ИП по акту о невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия и возвратил исполнительный документ взыскателю, возможность которого не утрачена.
Суд исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что в производстве ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 401863/20/77042-ИП, возбужденное 16.12.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Троицким районным судом адрес об обязании ООО «Сити-Групп» произвести установленные законом страховые и налоговые выплаты.
16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
19 апреля 2021 года был составлен акт о совершении исполнительных действий.
13 октября 2021 года направлено в адрес ООО «Сити-Групп» извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
26 января 2023 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
26 января 2023 года принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.6, ст.14, п.2, ч.2 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Частью 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2); если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 3 и 4 ст. 46 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Заявляя вышеуказанные требования, не освобождают фио от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Доказательств того, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя нарушены и причинены законные права и интересы фио, суду не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве о признании действий незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова