Дело № 2а-767/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он неоднократно отбывал уголовное наказание в ИК (указаны период с 2010 по 2019 г.г.). Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению административного истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

Истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании административный истец не заявил.

Представители ответчиков в суд не прибыли.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 27.09.2010 по 25.10.2011, с 25.10.2014 по 31.01.2017, с 07.08.2019 по 15.11.2019, с 09.09.2021 по 02.07.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Истец проживал в отрядах № 3 и № 5.

В ИК истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, отсутствие горячей воды, недостаточность сантехнического оборудования, отсутствие принудительной вентиляции, нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, недостаточное освещение, отключение холодной воды с 22 час. по 06 час., недостаточное количество мест в комнате для просмотра телевизора, отсутствие радиоточек, окна загромождены двухъярусными кроватями, кровати не оборудованы лестницами и ограничителями, прогулочный двор мал по размеру.

Административный истец указал на перенаселение в жилых секциях отряда № 3 и № 5.

Согласно техническому паспорту на общежитие, отряд № 3 разделен на три жилые секции площадью 91,6 кв.м., 87,9 кв.м. и 87,0 кв.м., первая секция рассчитана на 45 осужденных, две другие на 43 осужденных.

Отряд № 5 разделен на три жилые секции площадью 86,8 кв.м., 86,5 кв.м. и 87,6 кв.м., рассчитанные на 43 осужденных каждая.

В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного в секциях при максимальном их наполнении в разные периоды составляла более 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости секций довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, следует отметить, что в отрядах № 3 и № 5 осужденные проживают в обычных условиях отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня истцу, за исключением режимных мероприятий, дозволено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он может посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало, поскольку он достаточно просторный, а в спальным помещением отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха.

Административным истцом сделано утверждение об отсутствии горячей воды в ИК.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания.

Административным истцом указано на недостаточность сантехнического оборудования в карантинном отделении и отрядах.

Отряд № 3 оборудован двумя санитарными узлами каждый, в которых установлено: 10 умывальников, 8 унитазов.

Отряд № 5 оборудован 10 умывальников, 8 унитазов, 1 душевой кабиной и 1 ножной раковиной.

Согласно Своду правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр туалет должен быть оборудован одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Отряд № 3 рассчитан на 131 человек, отряд № 5 на 129 человек, при этом суд отмечает, что количество унитазов могло незначительно отклоняться от норматива (16 человек/унитаз). Однако это не является столь серьезным нарушением, которое могло являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации. Доступ к санитарным узлам у истца имелся, исправным санитарным оборудованием отряды обеспечены.

Из представления прокуратуры от 04.09.2020 № 17-02-2020 следует, что имело место отключение воды в блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах колонии с 22 до 06 часов, что приводило к антисанитарным условиям содержания осужденных. Однако данных о систематических отключениях холодной воды в отряде № 3 и № 5 в период пребывания в них административного истца, у суда не имеется. Отключение воды могло быть обусловлено проведением ремонтно-технических работ на системе водоснабжения. Что по своей сути не может являться основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации.

Вентиляция в отрядах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. В секциях имеются окна, которые можно открыть для проветривания по мере необходимости, окна просторные, форточки стандартного размера.

Искусственное освещение в отрядах установлено в соответствии со СниП 23-05-95.

В туалете установлен светильник ЛИО Siandart 218-21 (4 шт. мощность 18 Вт *2 1350Lm каждый).

В коридоре установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый).

В помещении для приема пищи установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждая).

В комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый).

В коридоре – светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый).

В спальных помещениях установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 32.00Лм (12 шт. мощность 36Вт каждый, по четыре светильника в каждой секции).

Это соответствует нормам искусственного освещения, установленных СниП 23-05-95. Кроме того, согласно фотоматериалам спальные секции отряда имеют более четырех просторных окон, через которые проникает достаточно естественного света. Нарушений в этой части не установлено. Некоторые кровати действительно установлены вдоль окон, однако это не препятствует поступлению естественного света.

Оснащение двухъярусных кроватей ограничителями от падения и лестницами не предусмотрено. В материалах дела не имеется данных о том, что истец получил травму в связи с падением с кровати.

Возможно, снегозадержатели на крыше отрядов № 3 и № 5 действительно отсутствовали в какие-либо из периодов. Однако очевидно, что данный факт не нарушает права истца, поскольку доказательств того, что отсутствие снегозадержателей влияло на безопасность истца, материалы дела не содержат.

Отсутствие радиоточек ответчиком не оспаривается, вместо радиоточек в отрядах имеются портативные колонки.

Комнаты для просмотра телевизора оснащены лавками (отряд № 5 оснащен 44 четырехместными лавками), что достаточно для всех осужденных, содержащихся в отряде.

Локальный участок отряда № 3 составляет 200 кв.м., отряда № 5 – 500 кв.м. Норма площади не предусмотрена.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: отсутствовало горячее водоснабжение.

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

При определении размера денежной компенсации следует отметить следующее.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административный истец проживал в ИК без горячего водоснабжения с 27.09.2010 по 25.10.2011, с 25.10.2014 по 13.01.2017, с 07.08.2019 по 15.11.2019 и в каждом случае освобождался в связи с окончанием срока наказания.

В данном случае, длящееся нарушение завершилось в тот момент, когда истец отбыл назначенное наказание и обратиться в суд за взысканием денежной компенсации за указанные периоды он мог в течение трёх месяцев с даты введения в действие ст. 227.1 КАС РФ, т.е. с 27.01.2020, либо в иной срок, если ранее он обратился в Европейский суд по правам человека.

Соответственно иск о взыскании денежной компенсации за периоды с 27.09.2010 по 25.10.2011, с 25.10.2014 по 13.01.2017, с 07.08.2019 по 15.11.2019 необходимо было подать не позднее 27.04.2020, но он подан 12.12.2022 (по дате направления почтовой связью).

Оснований полагать, что истцу могли препятствовать в подаче искового заявления при отбывании наказания, суд не усматривает, поскольку ранее, истец уже обращался с аналогичным исковым заявлением, но по другому периоду (с 11.09.2021 по 03.07.2022) – дело № 2а-4127/22.

В этой связи суд приходит к выводу о пропуске срока за обращением в суд по всем указанным им периодам, уважительных причин пропуска срока не установлено, а это влечёт отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

11RS0005-01-2022-007898-17