Гражданское дело №...
54RS0№...-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> Новосибирской области, Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ Федеральной кадастровой палате Росреестра по Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,, внесении изменении в сведения Единого государственного реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка с исправлением ошибки в сведениях о местоположении смежной границы и площади земельных участков,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Новосибирского района Администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Управлению Росреестра по Новосибирской области, ФГБУ Федеральной кадастровой палате Росреестра по Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка с исправлением ошибки в сведениях о местоположении смежной границы и площади земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>
Начало документального формирования и предоставления указанного земельного участка положило решение исполнительного комитета Новолуговского сельсовета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому часть земельного участка расположенного по адресу <адрес>,7 передан в пользование отцу ФИО4, который пользовался объединенным земельным участком по адресу: <адрес>. Схема расположения земельного участка, которым пользовались родители, нашла свое отражение в схемах земельного участка закрепленных в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ – так под двором было закреплено 142,1 кв.м., дом и застройки занимали 155,8 кв.м.
Родители впоследствии разошлись и участком стала пользоваться мать истцов ФИО5
Согласно справке Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, которым пользовалась мать, составляла 0,19 га.
Участок и дом перешел в порядке наследования к истцу и третьему лицу ФИО3
Земельный участок более 15 лет огорожен забором и в настоящее время разделен на два земельных участка №...
В результате проведенного межевания и юридической безграмотности участок приобрел размеры 1605 кв.м.
Ранее действовавшее законодательство до начала земельной реформы вплоть до 1991 года, не предусматривало возможность предоставления земельных участков в собственность, гражданам они могли быть предоставлены только в постоянное или временное пользование. Земельные участки под объект недвижимости могли быть предоставлены собственнику только на праве бессрочного пользования.
На основании разъяснений Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 1987 года №.../Е-9808 при отсутствии землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельных участков индивидуального землевладения. В данном случае это данные технического паспорта за 1990 год.
Поскольку жилой дом был поставлен на учет в органе технической инвентаризации, ему был присвоен порядковый номер, при его первичной инвентаризации определены границы и размеры земельного участка, на котором возведен дом, то следует признать, что его первый собственник фактически приобрел право бессрочного пользования спорным земельным участком в границах и размерах его фактического пользования, несмотря на отсутствие документального оформления этих прав в указанных размерах его площади, хотя в представленном паспорте БТИ чертежи содержат размеры.
Оформление собственниками дома в собственность только 1605 кв.м. земельного участка не свидетельствует об отказе истца от права пользования земельным участком свыше этой площади – 1905 кв.м.
С учетом уточненных требований просит признать реестровой ошибкой сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, переулок Песочный,9 площадью 1605 кв.м. в части сведений о координатах характерных точек границы земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... мерою 1911 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1990 года в соответствии с координатными точками. Признать право собственности в равных долях (1/2 доли) за ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, переулок Песочный,9, площадью 1911 кв.м. в границах в соответствии с установленными координатными точками. Внести изменения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, <адрес>, переулок Песочный,9 площадью 1911 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек границы земельного участка:
Характерная точка X Y
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
№...
В судебном заседании представитель истца адвокат Юров Д.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что фактическое землепользование осуществляется с 1960-х годов, что подтверждается деревянным забором, существующим на местности.
Представитель ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанные требования уже были рассмотрен судом и было вынесено решение, которое является преюдицией, также просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и также пояснила, что
Представители ответчиков Управления Росреестра по Новосибирско й области, ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Росреестра по Новосибирской области, Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.
Представитель 3-го лица ФИО3 адвокат Воронцова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истицы ФИО2 и третье лицо ФИО3 являются собственниками земельного участка,расположенного по адресу: <адрес>
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ год фактическая площадь земельного участка составила 1459 кв.м. (л.д.13-18 т.1).
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности по 1\2 доле ФИО3 и ФИО2 на жилой дом по адресу: НСО,Новосибирский район, <адрес>, при том при обращении в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, истцы указывали, что указанный жилой дом был построен их родителями на участке площадью 1459 кв.м. (л.д.22 т.1).
Решением исполкома Новолуговского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ был разеделен земельный участок переулок <адрес> принадлежавший умершей в 1982 году ФИО8, половина указанного участка передана в пользование ФИО4, площадь участка не указана (т.1 л.д.33).
Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №... следует, что площадь земельного участка в размере 1605 кв.м. была согласована ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 (л.д.58-63 т.1).
Согласно выписке из похозяйственной книги №... за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы Администрации Новолуговского сельсовета площадь земельного участка Весис и ФИО2 составляет 1459 кв.м. (л.д.64 т.1).
Согласно кадастровому делу на земельный участок проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-161 т.1).
Из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь участка составила 1605 кв.м. +/- 14 кв.м. (л.д.142-143 т.1).
Из заключения кадастрового инженера ФИО10 следует, что площадь спорного земельного участка согласно имеющихся материалов, составляет 1459 кв.м. и не может составлять более 1605 кв.м. (более 10% площади, местоположение границ участка определено по существующим на местности объектам искусственного происхождения (забор).Граница на местности не существует более 15 лет, что подтверждается картографическими материалами (ортофотоплана –космический снимок). Согласно приведенным космическим снимкам определить местоположение (существование) ограждения земельного участка не представляется возможным. Увеличение площади земельного участка до 1920 кв.м. будет нарушать нормы действующего законодательства (л.д.188-191 т.1, л.д.142-148 т.2).
Заключением кадастрового ФИО11 установлена площадь земельного участка по фактическому использованию 1911 кв.м. (л.д.89-94 т.2).
В материалах дела имеется справка администрации Новолуговского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №..., выданная на основании похозяйственной книги №..., о том, что ФИО5 принадлежит на праве частной собственности жилой дом площадью 72 кв.м., а также земельный участок общей площадью 0,19 га с находящимися на ней постройками по адресу: <адрес>
Однако, судом в судебном заседании обозревались похозяйственные книги администрации Новолуговского сельсовета за период с 1991 года по 2022 год, в том числе похозяйственная книга №..., на основании которой выдана справка, из которых следует, что ФИО5 принадлежал участок площадью 0,14 га, при этом на период 1991 года похозяйственные книги содержат сведения о площади земельного участка в 0,08 га, каких-либо иных сведений об изменении площади участка похозяйственные книги не содержат.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> Право общей долевой собственности на земельный участок приобретено в порядке наследования имущества матери ФИО5
Материалами дела, в частности похозяйственными книгами администрации Новолуговского сельсовета за период с 1991 года по 1997 год подтверждено принадлежавшее ранее ФИО2 и ФИО3 право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 1459 кв.м..
Из указанных подтверждающих наличие вещного права документов следует, что ФИО2,ФИО3 и их родителям был предоставлен земельный участок площадью 1459 кв.м.
Каких-либо дополнений или изменений в похозяйственные книги не вносилось, иные записи о наличии права у истца на земельный участок площадью 0,19 га в похозяйственных книгах отсутствуют. Доказательств наличия у истца иного правоустанавливающего документа о предоставлении дополнительного земельного участка не представлено.
Земельный участок кадастровый №... был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 1459 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов,видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Для уточнения местоположения границ земельного участка принадлежащего истцу и третьему лицу проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, площадь земельного участка установлена в размере 1605 кв.м., данная площадь и границы участка были согласованы ФИО2,ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также с представителем администрации Новосибирского района, собственником смежного участка.
Органом кадастрового учета произведен учет изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и его площади на основании межевого плана, подготовленного инженером ФИО12, согласно которому площадь участка составила 1605 кв.м.
В период учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №... (ДД.ММ.ГГГГ), отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулировали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с ч.9 ст.38 указанного Закона ( в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 22 которого установлен аналогичный порядок уточнения границ земельного участка.
В силу статьей 7,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Частью 4 статьи 8 указанного Закона установлено, что кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий также описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с частью1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из содержания приведенных норм следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается при отсутствии с государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка либо при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости, то границы земельного участка считаются установленными. Возможность повторного установления данных границ с целью увеличения площади земельного участка после реализации права на уточнение местоположения границ земельного участка, законом не предусмотрена.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Гео Плюс» по определению суда (т.3 л.д.7-59), исправленные (исторические) границы исследуемого спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:140138:968 пересекают («накладываются на») границы смежных участков с кадастровыми номерами 54:19:000000:4239 и 54:19:000000:5155. Определены площади (равные 131 кв.м. и 190 кв.м., соответственно) и границы таких пересечений. Причины пересечений являются следствием реестровой ошибки и заключаются в том, что границы указанных смежных участков формировались, в основном, камерально по принципу включения в их территорию всех «свободных», неуточненных, не имеющих координатных границ на кадастровом плане территории земель и земельных участков путем примыкания к существующим кадастровым границам учтенных ранее земельных участков, в том числе к содержащим реестровую ошибку кадастровым границам 2014 года спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:140138:968. В результате вновь сформированные в 2015 и 2017 годах земельные участки «унаследовали» реестровую ошибку, допущенную при установлении и описании местоположения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:140138:968 на основе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Причины ее возникновения – использование кадастровым инженером на местности при межевании неких деревянных столбов, а не существующих заборов и ограждений; нацеленность КИ, в первую очередь, на получение заранее заданной «специальной» площади, а обоснование местоположения границ при этом – вторично; отсутствие достоверных документальных доказательств и обоснований в Заключении КИ Межевого плана; ошибка в Техническом паспорте 1990 года в получении величины первоначальной «декларированной» площади участка. Более общая причина допущенной кадастровой ошибки указана в 2016 году Администрацией Новосибирского района НСО (представителя собственника смежного земельного участка с КН №...) – КИ нарушил требования пункта 67 Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №... к подготовке межевого плана, которые связаны с требованиями части 9 статьи 38 Закона о кадастре 221-ФЗ.
Для устранения указанной реестровой ошибки существующая кадастровая граница может быть изменена (исправлена). В качестве варианта такой исправленной исторической границы может быть принята современная фактическая граница земельного участка, определенная в ответе на вопрос 3, а именно фактическая граница, описанная в заключении КИ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант исправленной границы достаточно хорошо соответствует исторической границе 16-летней давности, а также не противоречит сведениям ситуационного плана Технического паспорта 1990 года. Координаты характерных точек предлагаемого экспертом варианта исправленной кадастровой границы в кадастровой системе координат МСК НСО (зона 4), воспроизведены в таблице.
В кадастровых границах земельных участков с КН №... Ответчиков жилой дом, иные постройки, принадлежащие истцу ФИО2 не находятся. Как непосредственно видно из Схемы Приложения 2 и из Схемы Приложения 4, контуры жилого дома «КЖ», всех построек «Н», расположенных в северной, северо-западной части участка Истца с КН №..., целиком находятся в кадастровых (2014-го года) границах этого участка и,следовательно, не пересекают (не «заступают за») границы соседних смежных земельных участков с КН №...
В то же время, контур строящегося здания дома, расположенного в восточной части участка с КН №... (обозначенный как «2Ж стр.»), частично находится вне границ этого участка ( «заступ за» его кадастровую границу достигается порядка 0,3 м), и одновременно этот контур, соответственно, пересекает границу смежного земельного участка с КН №...
Однако, исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №54 « О некоторых вопросах подсудности дел по искам р правах на недвижимое имущество», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В предмет доказывания по таким спорам входит установление факта наличия у истца права на земельный участок, границы которого, по его мнению, нарушены ответчиком, а также факт наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истица должна доказать, что земельный участок фактически занимаемой площадью 1911 кв.м. когда-либо предоставлялся ей или ее предшественникам.
Таких доказательств, отвечающих принципу допустимости, суду не представлено.
Справка администрации Новолуговского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №... о том, что ФИО5 принадлежал земельный участок площадью 0,19 га, не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом. Кроме того, в похозяйственной книге администрации Новолуговского сельсовета №..., на основании которой выдана указанная справка, как и в иных похозяйственных книгах, которые обозревались судом, отсутствуют сведения о предоставлении семье Весис земельного участка такой площадью.
Кроме того, Новосибирским районным судом Новосибирской области были рассмотрены требования ФИО3 и ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО12,Администрации Новосибирского района Новосибирской области:
- об оспаривании результатов межевания принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, <адрес> произведенного инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ;
- об установлении границы земельного участка в соответствии с историческим землепользованием по координатам поворотных точек, определенных кадастровым инженером ФИО11; внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка истцов с кадастровым номером №... и смежного земельного участка администрации Новосибирского района Новосибирской области с кадастровым номером №...
При этом свои требования истцы обосновывали наличием у них предполагаемого права на земельный участок площадью 1900 кв.м. в порядке наследования имущества ФИО5 и фактического землепользования участком такой площади с 1993 года.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований ФИО2 и Весис А..С. отказано в полном объеме. При этом судом первой инстанции по требованиям об установлении границы земельного участка в требуемой площади было указано, что уточнение местоположения границ земельного участка применительно к рассматриваемому спору допускается при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка либо при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости, то границы земельного участка считаются установленными. Возможность повторного установления данных границ с целью увеличения площади земельного участка после реализации права на уточнение местоположения границ земельного участка, законом не предусмотрена. В связи с тем, что кадастр недвижимости уже содержит сведения о земельном участке истцов ФИО2 и ФИО3, включающие в себя описание местоположения и площадь в размере 1605 кв.м., то внесение изменений в сведения кадастрового учета не может осуществляться в порядке уточнения его границ и площади, установленным на момент рассмотрения иска ч.8 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Установление границы земельного участка по фактическому землепользованию, существующему на местности 15 и более лет является составной частью предусмотренного законом порядка первичного определения границ и площади земельного участка (уточнения). Первично границы земельного участка с кадастровым номером №... были определены и установлены при проведении оспариваемого межевания. Поэтому доводы стороны истцов о том, что они владеют спорным земельным участком с 1960 годов площадью 1920 кв.м. для рассматриваемых правоотношений не имеют юридического значения.
В решении суда также указано, что рассматривая требования истцов применительно к спору о правах на испрашиваемую часть земельного участка, суд исходил из того, что истцы, в бремя доказывания которых входило предоставление доказательств того, что земельный участок фактически занимаемой площадью 1920 кв.м. когда-либо предоставлялся им или их правопредшественникам, таких доказательств не представили. Судом также установлено, что истцы фактически претендуют на земельный участок, принадлежащий администрации Новосибирского района Новосибирской области, право на который они должны были доказывать. При этом судом для разрешения вопроса о праве были оценены представленные истцами ФИО2 и ФИО3 доказательства, которые предъявлены и при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, судом уже был рассмотрен спор о праве ФИО2 на испрашиваемую часть земельного участка площадью 1900 кв.м. в порядке уточнения границ своего земельного участка.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд полагает, что указанное заключение эксперта о наличии реестровой ошибки при отсутствии доказательств, подтверждающих право истца или его правопредшественников на земельный участок площадью 1911 кв.м.не имеет юридического значения, а исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.Н. Никошина