дело №2-2-144/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 25 сентября 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ... заключен договор уступки прав требований (цессии) ... с ... с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору ... от ..., заключенному между ООО «М.ФИО3» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору ... от .... Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере ... руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ... к договору уступки прав (требований) ... от .... Задолженность на дату подачи иска составляет: ... руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб., процентов в размере ... руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере ... руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Определением Абдулинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «М.ФИО3» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «М.Б.А. Финансы» и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили договор комплексного банковского обслуживания и предоставлен кредит № ... в сумме ... рублей под ... годовых, сроком действия ... месяцев.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

... ООО «М.ФИО3» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО» «Финтраст» по договору уступки прав требования ... в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии) ... от ... и ... от ....

В иске истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, в размере ... руб., которая состоит из: ... руб. - основной долг и ... руб. – проценты.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО ФинТраст» обратилось ..., ... мировым судьей судебного участка № ... и в административно-территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ФинТраст» суммы задолженности по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб., который ... отменен.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению кредита был произведен ответчиком ....

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – ..., истец знал о предполагаемом нарушении своего права на момент передачи уступаемых требований не позднее, чем ....

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... истец обратился ..., судебный приказ вынесен .... Судебный приказ отменен ..., что свидетельствует о том, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа также обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеприведенные положения закона, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ....

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истец не заявил и доказательств наличия обстоятельств, объективно воспрепятствовавших ему в своевременной реализации своего права на судебную защиту, которые бы могли быть признаны судом уважительными причинами пропуска такого срока, в суд не представил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Не подлежит также удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме ... рублей ... копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Бугаец

...