Дело № 2-595/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 05 августа 2022 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,
при секретаре Бабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и , государственный регистрационный знак №, под управлением К.Т.Д.
Истец указал, что согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшего К.Т.Д. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Истец указал, что после обращения потерпевшего К.Т.Д. в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании Экспертного заключения № № была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указали, что ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец указал, что согласно материалам дела, на момент ДТП транспортным средством , государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО2, который не был включен в Договор ОСАГО ХХХ-0182218638.
Согласно полиса № лицом, допущенным к управлению транспортным средством на ДД.ММ.ГГГГ является С.А.Г.
Истец указал, что на момент ДТП ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению ТС, в связи с чем произведенная истцом выплата подлежит взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 3 200 рублей.
Истец ООО «Зетта Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, указал, что он является виновником в ДТП, но полагал, что имеется страховка, он готов выплатить причиненный ущерб, но производить оплату не полной суммой сразу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в часов по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный номер №, находящегося в собственности К.И.В., под управлением ФИО1, который произвел столкновение с впереди остановившимся на светофоре транспортным средством , государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства К.Т.Д..
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, согласно которого ФИО1 вину в ДТП признал (л.д.19).
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство , государственный регистрационный номер №, собственником которого является К.Т.Д., получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя К.Т.Д. была застрахована по договору серии № в АО «Альфа-Страхование».
ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Д. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
АО «Альфа-Страхование» признало данный случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ выплатило К.Т.Д. страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
АО «Альфа-Страхование» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к ООО «Зетта Страхование» как к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
ООО «Зетта Страхование» данное требование оплатило, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
В связи с тем, что ответчик ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис № ХХХ-0182218638), ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Из представленного в материалы дела страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем автомобиля , государственный регистрационный номер №, является К.И.В.. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан лишь С.А.Г.. Ответчик ФИО1 в этом списке не значится.
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Поскольку ООО «Зетта Страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из требований закона, страховщик имеет право регресса к причинителю вреда ФИО1, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса 100 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд .
Судья С.Ю. Моисеев
Резолютивная часть объявлена 05 августа 2022 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года