Дело № 2-3240/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003230-04

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – АО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу *** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что по причине отсутствия договора теплоснабжения между ООО "МУЖСК" и АО "Мурманская ТЭЦ", последнее в соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям, в том числе собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном ***.

Собственником *** доли жилого помещения – квартиры *** в указанном многоквартирном доме являлась ФИО2, умершая ***. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, за период с *** по *** по спорному жилому помещению образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг, размер которой соразмерно доле в праве собственности умершей ФИО2 составил 30 645 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 24 902 рубля 69 копеек, пени – 5 742 рубля 42 копейки.

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 35 копеек.

Определением суда от 18.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ответчику разъяснены положения ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по причине отсутствия договора теплоснабжения между управляющей организацией ООО "МУЖСК" и АО "Мурманская ТЭЦ" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в силу п. 17 Правил исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение собственникам и пользователям жилых помещений указанного многоквартирного дома с 01.01.2016 является ресурсоснабжающая организация АО "Мурманская ТЭЦ".

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий и считается заключенным потребителем с АО "Мурманская ТЭЦ" с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником *** доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в период с *** по *** являлась ФИО2 С *** по настоящее время правообладателем указанного жилого помещения является ФИО1

Из информации ГОБУ "МФЦ МО" от *** следует, что в спорном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1

Из материалов дела также следует, что *** умерла ***, о чем составлена запись акта о смерти отдела ЗАГС администрации адрес*** ***).

Согласно сведениям, представленным нотариусом адрес*** нотариальной палаты ФИО5, на основании заявления наследника ФИО1 от *** заведено наследственное дело №*** к имуществу умершей ФИО2, состоящему, в том числе из *** доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г***.

*** ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в то числе в отношении спорного жилого помещения.

Других наследников, в том числе имеющих в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю наследства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Кодекса).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной суду выписки по лицевому счету №*** следует, что за период с *** по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, размер которой пропорционально *** доле в праве собственности составил 24 902 рубля 69 копеек.

Размер задолженности, сформировавшейся за указанный период, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период, погашения числящейся задолженности суду не представлено, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Доказательств тому, что в спорный период коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение фактически не предоставлялась ответчику в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предъявлено.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что у ФИО2 имеются неисполненные обязательства перед АО "Мурманская ТЭЦ" по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, принявшему наследство, ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, не оспорен расчет, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер за заявленный исковой период, учитывая, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению имевшегося у наследодателя долгового обязательства перед истцом за период с *** по *** в размере 6 630 рублей 10 копеек, а также задолженности, образовавшейся с момента принятия ответчиком наследства, с *** по *** в размере 18 272 рубля 59 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени, взыскиваемых с граждан при несвоевременной и (или) неполной оплате жилья и коммунальных услуг, не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере 5 742 рубля 42 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем принимается судом.

Учитывая, что ответчиком плата за предоставленную истцом коммунальную услугу в спорный период не вносилась, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пени в размере 5 742 рубля 42 копейки обоснованно и подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 119 рублей 35 копеек, тогда как фактически АО "Мурманская ТЭЦ" было уплачено 1 314 рублей 56 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 35 копеек, АО "Мурманская ТЭЦ" подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 195 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (***) задолженность по оплате коммунальных услуг – за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 24 902 рубля 69 копеек, пени в размере 5 742 рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 119 рублей 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" (***) излишне уплаченную по платежному поручению №*** от *** государственную пошлину в размере 195 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Дерюгина