Дело № 2-18495/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 ноября 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Круглове И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Логитек» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Логитек», в котором просит взыскать в его пользу с ООО «Логитек» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 в размере сумма, задолженности по Соглашению в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по дату вынесения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма В обоснование заявленных требований Истец указал, что 31.12.2019 г. между ООО «Логитек» и фио был заключен Договор № 8/139/Д участия в долевом строительстве, права по которому, в части квартиры № 139, секция Д, корпус 8, перешли ФИО1 на основании Договора безвозмездной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2023 г., где заявитель является участником долевого строительства. Согласно данному договору, застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес «Крекшино», к. 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик передал квартиру по акту приема-передачи 12.09.2023 г. 12.09.2023 г. между Сторонами заключено Соглашение № 1, согласно которому: Пунктом 1 Соглашения определено, что ООО «Логитек» выплачивает Истцам денежные средства в размере сумма в счет компенсации убытков за внесение изменений в Приложение № 3 к Договору № 8/139/Д участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 Соглашения ООО «Логитек» осуществляет перечисление указанной в п. 1 суммы в срок не позднее 31.03.2024 года. 12.09.2023 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере компенсации. Указанное Требование должно было быть исполнено ответчиком до 31.03.2024 г. Однако, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Логитек» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Возражал против начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в период действия моратория.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 г. между ООО «Логитек» и фио был заключен Договор № 8/139/Д участия в долевом строительстве, права по которому, в части квартиры № 139, секция Д, корпус 8, перешли ФИО1 на основании Договора безвозмездной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 21.03.2023 г., где заявитель является участником долевого строительства.

Согласно данному договору, застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес «Крекшино», к. 8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого строительства согласно условиям договора составляет сумма.

Согласно п. 3.8 Договора долевого участия, срок передачи застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее 31 декабря 2020 года.

Застройщик передал квартиру по акту приема-передачи 12.09.2023 г.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ООО «СЗ «Логитек» от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный Договором срок.

Неисполнение Ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья были нарушены права Истца, как потребителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры Истцу в срок, предусмотренный Договором, Ответчиком не выполнена в связи с чем, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 12.09.2023 в размере сумма из расчета 5 095 555 х 73 х 2 х 1/300 х 7,5%

Представленный истцом расчет суд признает составленным арифметически верно.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству являются трудоемкими и сложными, учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет к взысканию с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока передачи помещения в размере сумма.

12.09.2023 г. между Сторонами заключено Соглашение № 1, согласно которому: Пунктом 1 Соглашения определено, что ООО «Логитек» выплачивает Истцу денежные средства в размере сумма в счет компенсации убытков за внесение изменений в Приложение № 3 к Договору № 8/139/Д участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 Соглашения ООО «Логитек» осуществляет перечисление указанной в п. 1 суммы в срок не позднее 31.03.2024 года.

12.09.2023 г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о размере компенсации.

В указанные сроки денежные средства перечислены не были. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

20.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств оплаты размера денежных средств, установленного соглашением не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 названной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которыми установлен мораторий на выплату неустойки, штрафа, начиная с 22.03.2024 до 31.12.2025, не подлежат применению к рассматриваемому спору, поскольку указанное Постановление устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве; установленные указанным Постановлением исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства; не содержит положений об освобождении от ответственности за уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает необходимым произвести расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма, определяя период взыскания с 01.04.2024 по 20.11.2025.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой в размере сумма.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

Принимая во внимание, что претензия потребителей о выплате денежных средств была направлена застройщику, 20.12.2024 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, однако указанные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом доказательств в подтверждение несения указанных расходов не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Логитек» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Логитек» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, задолженность по соглашению в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 1 апреля 2024 г. по 20 ноября 2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Логитек» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Судья: