Дело № 2-466/2025

УИД 66RS0036-01-2025-000392-68

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 июля 2025 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Жеребцовой А.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 839,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) ПАО «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «Финтраст». В свою очередь ООО ПКО «Финтраст» уступило права требования по кредитному договору истцу. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финтраст».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 283 137,30 руб., с процентной ставкой 23 % годовых, на срок 72 месяцев. Кредитный договор заключен в простой письменной форме на основании заявления-анкеты, подписанной собственноручно ФИО1

В соответствии с условиями договора ПАО «УБРиР» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по операции, проводимые с использованием банковских карт, Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления кредита с использованием банковских карт, Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правила предоставления услуги информирования и управлениям карточным счетом СМС-банк, Условия предоставления физическим лицам кредитных средств с использованием банковских карт ОАО «УБРиР».

С тарифным планом ответчик была ознакомлен (о чем указано в заявлении-анкете), каких-либо возражений на заключение договора о карте в соответствии с данными тарифами не имел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Также, при заключении кредитного соглашения с ПАО «УБРиР» - ФИО1 своей подписью в договоре удостоверила свое согласие на то, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращаясь в суд с данным иском в обоснование права требования заложенности ссылается в исковом заявлении на заключение с ООО «ПКО «Финтраст» договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений закона ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не указывает дату и номер договора цессии, заключенного между ПАО «УБРиР» и ООО ПКО «Финтраст», не представил договор цессии и приложение к нему в качестве доказательства с иском, а также впоследствии эти доказательства не представлены и на запрос суда.

Таким образом, истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно свидетельствующие о переходе прав кредитора от ПАО «УБРиР» к ООО «ПКО «Финтраст», о возникновении между истцом и ответчиком по настоящему делу обязательств по возврату кредита. В частности, истец, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств заключения с ПАО «УБРиР» договора уступки прав (требований), а также сведения о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева