Решение по делу № 2А-383/2023 от 13.04.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 13 апреля 2023 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи К.В. Лебедко,

при секретаре судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ««Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино находилось исполнительное производство № № в отношении ФИО11. о взыскании задолженности в пользу ООО ««Агентство по урегулированию споров». Вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В рамках оконченного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, иное место его жительства не установлено. При направлении заявления о возбуждении ИП было приложено заявление о розыске должника и его имущества, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ в адрес взыскателя не направлен. На заявление о повторных направлениях заявления о розыске должника и его имущества, от судебного пристава-исполнителя потупил отказ в розыске, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г. и выход будет осуществлен согласно графику. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении отказа об объявлении в розыск должника не проанализировал документы, находящиеся в исполнительном производстве и не законно отказал в розыске должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, могут привести к отчуждению имущества, а также затянуть исполнение решения суда или сделать его невозможным, каких-либо мер, направленные на взыскание задолженности с должника, не производится, что существенно нарушает права взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит признать постановление об отказе объявления должника в розыск, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4,, выразившееся в длительном не исполнении решения суда, игнорировании требований истца, не применении мер, допустимых действующим законодательством, в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО12. и обязать судебного прастава-исполнителя ФИО4 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск. Обязать начальника ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю осуществит контроль за направлением в рамках исполнительного производства № № должника в розыск и заведении розыскного дела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные соответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, ФИО4, не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения Советского районного суда г. Красноярска взыскана с ФИО14. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно задолженность по основному долгу 370 800 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 134 148 руб.02 коп., возврат государственной пошлины в сумме 8 429 руб. 48 коп., а всего 513 377 руб. 50 коп. <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № №

Как следует из сводки по исполнительному производству № № с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации (<данные изъяты>

Движимого и недвижимого имущества за ФИО15. не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю административному истцу отказано в объявлении исполнительного розыска должника, поскольку не осуществлен выход по месту его жительства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Учитывая, что до вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска должника судебным приставом выход по месту жительства должника не осуществлен, то есть не совершено исполнительное действие, не позволяющее установить местонахождение должника, то оснований для признания постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

На основании ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП РФ по Красноярскому краю осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, <адрес> Установлено, что по выше указанному адресу должник не проживает более 5 лет (<данные изъяты>

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю поручено судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО16

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по отысканию должника и его имущества, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя, последним не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.

<данные изъяты>