Решение по делу № 2-1074/2025 от 25.07.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Гражданское дело № 2-1074/2025

УИД 64RS0018-01-2025-000361-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

22.01.2013 между ОАО "Банк Западный" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 371517,03 руб. под 23,90% годовых сроком до 22.01.2018, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность, которая была взыскана решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.07.2017 по иску Банка.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.02.2025 в гражданском деле по иску АО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору произведено процессуальное правопреемство с АО Банк «Западный» на ИП ФИО1 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от 09.12.2024.

Поскольку задолженность по договору не погашена, продолжают начисляться проценты, неустойка, задолженность составила:

- 685527,30 руб. - сумма процентов по ставке 23,90% годовых за период с 13.07.2017 по 01.04.2025;

- 300000,00 руб. - неустойка по ставке 1% в день за период с 13.07.2017 по 01.04.2025.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также проценты по ставке 23,90% годовых на остаток суммы основного долга и неустойку по ставке 1% в день на остаток суммы основного долга за период с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, судебные повестки о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства и адресу регистрации по месту пребывания (с копией иска), возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

22.01.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 371517,03 руб. сроком на пять лет (до 22.01.2018) под 23,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 10 663,91 руб. (л.д. 22-23).

Заочным решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.07.2017 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013. в пользу ОАО "Банк Западный" (л.д.56-57).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 3.2.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом, определяемых согласно Правил, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, которое до настоящего времени не окончено.

Как следует из ответа Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области на запрос суда поступлений денежных средств по указанному исполнительному производству не было (л.д. 69).

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, в период с 13.07.2017 по 01.04.2025 на сумму остатка основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с 13.07.2017 по 01.04.2025 составила 685527,30 руб. (л.д. 42).

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с п. 4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов с 13.07.2017 по 01.04.2025 составила 9 793 188,91 руб. (л.д.42).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.07.2017 по 01.04.2025 в меньшем размере - 300 000 руб.

Расчет задолженности по существу является арифметически верным и соответствующим условиям кредитования.

Возражений ответчиком относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21)) подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 24710,55руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2013:

685 527 рублей 30 копеек - проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 13.07.2017 по 01.04.2025;

100 000 рублей - неустойку за период с 13.07.2017 по 01.04.2025.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), начиная с 02.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств на остаток основного долга в размере 371 517,03 рублей

проценты по ставке 23,90% годовых и

неустойку по ставке 1% в день.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области госпошлину в размере 20 710 рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова