Судья Альбекова Д.Ю. дело № 33а-24375/2023

2а-1485/2022

УИД23RS0054-01-2022-002619-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........6., судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........7., главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя,

с частной жалобой представителя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по доверенности ФИО1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года,

установил:

решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2022 года административное исковое заявления ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Туапсинского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........8 судебному приставу-исполнителю Туапсинского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........9 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя удовлетворено.

14 марта 2023 года в Туапсинского городского суда Краснодарского края поступило заявление представителя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по доверенности ФИО1 о взыскании в пользу административного истца с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебных расходов в размере 15000 рублей.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с определением судьи, представитель ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по доверенности ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, с учетом судебных расходов на подготовку заявления о взыскании судебных расходов и частной жалобы, в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как ранее было установлено судом, решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2022 года административные исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» были удовлетворены.

Заявляя требования о взыскании судебных расходов, административный истец указал, что при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя за представительство интересов в суде первой инстанции, в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 4 октября 2022 года (л.д. 67), платежным поручением № 126 от 28 октября 2022 года (л.д. 68),актом выполненных работ от 5 декабря 2022 года (л.д. 62).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил и установленных по делу обстоятельств, а также разумности расходов представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу административного истца расходов, понесенных при рассмотрении дела в части обоснованным, поскольку взысканная сумма определена с учетом сложности дела, времени участия в нем представителя и отвечает критериям разумности.

Доводы заявителя жалобы о недостаточности взыскиваемой суммы понесенных расходов за оказанные юридические услуги судья апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку указанная сумма взыскивается с учетом соразмерности условиям договора и характеру услуги, оказанной представителем, сложности составленных по делу процессуальных документов, а также разумности расходов представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: