РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6797/23 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЦРОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ЦРОСП г. Сочи ФИО3, ГУФССП России по Краснодарского края о признании бездействий должностных лиц незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2; не осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи - старшего судебного пристава ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств с пенсии должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника; обновить запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить ответ заявителю на электронную почту 89026972088@mail.ru, а также продублировать в печатном виде по адресу: 300034, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на следующие обстоятельства.

На исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Центральным районным судом г. Сочи, предусматривающему взыскание задолженности в размере 502 604,36 руб. с должника ФИО4

Должник ФИО4 является пенсионером по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Однако денежные средства с пенсии должника не удерживаются. Сведения о причинах неисполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ПФР судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством электронного портала «Госуслуги» на имя начальника Центрального РОСП г. Сочи была направлена жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №)

В адрес взыскателя поступило постановление начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие должностных лиц Центрального РОСП г. Сочи препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил в суд копию исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный ответчик или его представитель в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству передает суду доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления, а административному истцу или его представителю копии документов, в которых содержатся эти доказательства (ст. 135 КАС РФ).

Ст. 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по данной категории дел именно на административного ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было вынесено определение об истребовании у Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю копии исполнительного производства, и разъяснено, что на административного ответчика возлагается обязанность представить доказательства в обосновании своих возражений.

Судебным приставом-исполнителем представлена в суд копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление было направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.

Судебным приставом-исполнителем в ГУ – ПФ РФ был направлен запрос. Согласно ответу на запрос – информация о размере выплат не может быть представлена по причине того, что не найдено сведений о пенсиях и выплатах по должнику ФИО4

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанными нормами закона были произведены действия по установлению дохода должника и установлению возможности обратить взыскание доходы должника.

Также из указанного выше следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного взыскания, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, суд не может согласиться с доводами административного истца, а именно, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

При этом отсутствие положительных результатов исполнения судебного акта не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 рассмотрена жалоба ИН ФИО5, по результатам которой вынесено постановление о признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Таже судом не установлены бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЦРОСП г. Сочи ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ЦРОСП г. Сочи ФИО3, ГУФССП России по Краснодарского края о признании бездействий должностных лиц незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья