Дело ...
УИД - 16RS0...-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 марта 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением у ФИО2 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии в размере 217 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником объекта недвижимости: склад общей площадью 1081,10 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010209:0002:0009, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010209:7. В помещение вышеуказанного объекта недвижимости находится трансформаторная подстанция «ТП 6/0,4 ... 630 кВА». Электроснабжение, принадлежащее истцу, осуществляется на основании договора энергоснабжения ...Э от ..., заключенного между ФИО1 (истцом) и ОАО «Татэнерго». ФИО2 (ответчик) является арендатором нежилого здания площадью 1624,70 кв.м. по адресу: ..., район Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС с кадастровым номером 16:52:010209:0018:0008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16652:010209:18, что подтверждается заключенным договором аренды ... от ... между ФИО3 (третье лицо) и ФИО2 (ответчик). Поскольку электроснабжение арендуемого ответчиком у третьего лица здания осуществлялось через присоединение к электрическим сетям истца, между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет возмещать стоимость фактически потребленной им электроэнергии по показаниям прибора учета, рассчитанной по тарифам поставщика. Однако, ответчик обязательства по оплате потребленной им электроэнергии не исполнялись надлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 217 000 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать указанную задолженность.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо в судебном заседании исковые требования также поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указала, что материалы дела не содержат доказательств каких-либо правоотношений по поставке электроэнергии между сторонами.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Установлено, что истец является собственником объекта недвижимости: склад общей площадью 1081,10 кв.м. с кадастровым номером 16:52:010209:0002:0009, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:010209:7 (л.д.7,8-10).
В помещение вышеуказанного объекта недвижимости находится трансформаторная подстанция «ТП 6/0,4 ... 630 кВА». Электроснабжение принадлежащее истцу осуществляется на основании договора энергоснабжения ...Э от ..., заключенного между ФИО1 (истцом) и ОАО «Татэнерго» (л.д.11-14).
ФИО2 (ответчик) является арендатором нежилого здания общей площадью 1624,70 кв.м. по адресу: ..., район Нижний Бьеф Нижнекамской ГЭС с кадастровым номером 16:52:010209:0018:0008, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16652:010209:18, что подтверждается заключенным договором аренды ... от ... между ФИО3 и ФИО2 (л.д.16-17).
Из содержания искового заявление усматривается, что электроснабжение арендуемого ответчиком у третьего лица здания осуществлялось через присоединение к электрическим сетям истца, между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о том, что ответчик будет возмещать стоимость фактически потребленной им электроэнергии по показаниям прибора учета, рассчитанной по тарифам поставщика.
... между сторонами подписан акт сверки расчетов за потребленную электроэнергию за период с ... по ....
Кроме того ответчиком составлена расписка, в соответствии с которым он обязался оплатить сумму задолженности до ....
В ходе рассмотрения искового заявления представитель ответчика не смогла пояснить суду причину составления вышеуказанного акта и расписки.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств и доказательств: договор аренды, акт сверки, расписка, с учётом вышеуказанных норм гражданского права, в том числе положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют суду сделать вывод, что между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении ответчиком истцу фактически потребленной им электроэнергии.
Согласно представленному расчёту и акту сверки у ответчика имеется задолженность по оплате за электроэнергию по состоянию на ... в размере 217 000 рублей.
Стороной ответчика иного расчета не представлено, как и не представлено возражений относительно имеющего расчета в материалах дела.
... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование о погашении задолженности (л.д.19).
Требования истца ответчиком оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребление электроэнергии подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанных положений процессуального законодательства, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исковым заявлением ФИО1(паспорт серия 9201 ...) к ФИО2 (паспорт серия 9211 ...)о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 217 000 (двести семнадцать тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись. М.В. Медведев