Дело № 2а-430/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО14, с участием представителя административного истца – ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» к УФССП по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил :

администрация муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Барун-Хемчикскому РОСП УФССП России по Республике Тыва, указывая, что Барун-Хемчикским районным судом удовлетворен иск прокурора Барун-Хемчикского района в интересах неопределенного круга лиц об обязании административного истца принять меры по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов путем строительства полигона и введения его в эксплуатацию в соответствии с требованиями государственных санитарных норм и правил. На основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 37039/18/17015-ИП. Ведущим судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО28 22 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация виновных действий не допускала, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения требований в срок. В настоящее время исполнительное производство № 37039/18/17015-ИП окончено, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва № 36157/22/17015-ИП от 22 июля 2022 года.

Определением суда УФССП России по Республике Тыва привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, прокуратура Барун-Хемчикского района привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик, заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и заявлений от них не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что решением Барун-Хемчикского районного суда от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 21 мая 2015 года, удовлетворено исковое заявление прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» по непринятию мер по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов; на администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» возложена обязанность в течение 3-х месяцев по вступлению решения в законную силу принять меры по утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов путем строительства полигона и введения его в эксплуатацию в соответствии с требованиями государственных санитарных норм и правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» СанПин 2.1.7.1038-01.

21 мая 2015 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 002746001.

15 июня 2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Барун-Хемчикского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО17 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 6645/15/17015-ИП в отношении должника – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Должник, согласно уведомлению о вручении, получил постановление о возбуждении исполнительного производства 19 ноября 2018 года.

В установленный постановлением заместителя старшего судебного пристава от 15 июня 2015 года срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

В рамках возбужденного исполнительного производства должнику направлялись предупреждения и требования об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, составлялся протокол об административном правонарушении № 189/18/17015-АП, выносилось постановление по делу об административном правонарушении.

17 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО18 вынесено постановление о взыскании с администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства № 6645/15/17015-ИП.

Определением от 12 июля 2018 года администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 14 апреля 2015 года на 1 год со дня вступления определения в законную силу.

Судом из истребованных материалов исполнительного производства установлено, с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по исполнению исполнительного документа в отношении должника и выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в свою очередь, должником выполнены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сведениям, предоставленным из АИС ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 36157/22/17015-ИП от 22 июля 20220 года направлена должнику 22 июля 2022 года в 13:17 часов, уведомление прочтено должником 28 июля 2022 года в 06:28 часов.

Кроме того, 22 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Барун-Хемчикского РОСП ФИО16 возбуждено исполнительное производство № 36157/22/17015-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в отношении должника – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва.

Таким образом, из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют положениям закона, поскольку в предусмотренный законом пятидневный срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к тому, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с их стороны виновные действия не допускались.

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлены:

- ответ начальника финансового управления Барун-Хемчикского кожууна ФИО19, адресованный председателю администрации Барун-Хемчикского кожууна ФИО26 где указано, что ежегодно при формировании проекта бюджета не предусматриваются расходы на финансирование обеспечения исполнительских сборов, ведомости по движению свободного остатка средств бюджета за 31 декабря 2016 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., остаток средств на конец года – 0 рублей, справки о свободном остатке средств бюджета на 31 декабря 2021 года, 30 июня 2022 года, свободный остаток бюджета на конец дня – 0 рублей.

Администрацией Барун-Хемчикского района во исполнение исполнительного документа 13.01.2015 заключен муниципальный контракт с ООО НИИ «Земля и город» для разработки схемы территориального планирования Барун-Хемчикского кожууна с внесением места размещения полигона для твердых бытовых отходов, который исполнен, схема территориального планирования разработана. Направлялись заявки в Министерство финансов Республики Тыва о содействии финансировании строительство полигона во исполнение требований исполнительного документа. Решением Хурала представителей Барун-Хемчикского кожууна от 24 мая 2018 года № 23 «О выделении земельного участка по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории Барун-Хемчикского кожууна» выделен земельный участок в 2км. юго-западнее от с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района с кадастровым номером 17:02:0702001:248 под строительство полигона для утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Направлено ходатайство Министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 04 июня 2018 года о переводе земельных участков из состава земель категории сельскохозяйственного назначения, согласно требованиям законодательства о переводе земель в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Также выделены земельные участки под строительство полигонов твердых бытовых отходов на территориях сельских поселений Аксы-Барлык, Шекпээр, Хонделен, Бижиктиг-Хая, Барлык, ФИО1, ФИО2, Аянгаты Барун-Хемчикского района.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из истребованных материалов исполнительного производства видно, что должником выполнялись действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по барун-Хемчикскому и Бай-Тайгинским районом УФССП России по РТ ФИО27 составлен Акт о совершении исполнительских действий согласно которому решение суда исполнено частично, выделены земельные участки под полигоны твердых бытовых отходов на территории сельских поселений Кызыл-Мажалык, Аксы-Барлык, Шекпээр, Хонделен, Бижиктиг-Хая, Барлык, ФИО1, ФИО2, Аянгаты Барун-Хемчикского района.

Кроме того, суд констатирует, что с учетом объема требуемых для исполнения решения суда работ, связанных с принятием мер по строительству полигона и введения его в эксплуатацию (подготовка документации, проекта, сметы полигона, выделения и переоформления категории земельных участков, включения финансирования в бюджетный процесс, подготовка и заключение соответствующих муниципальных контрактов и так далее) его исполнение по объективным причинам в установленный срок фактически исполнить не представлялось возможным.

Из материалов исполнительного производства № 37093/18/17015-ИП следует, что исполнительное производство окончено 20 июля 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации из полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами исключены полномочия по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов, а также в статью 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части полномочий органов местного самоуправления муниципального района. Указанные полномочия, в том числе полномочия по обращению с твердыми бытовыми отходами, возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ И НОРМ САНПИН 2.1.3684-21 "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, К ВОДНЫМ ОБЪЕКТАМ, ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ И ПИТЬЕВОМУ ВОДОСНАБЖЕНИЮ, АТМОСФЕРНОМУ ВОЗДУХУ, ПОЧВАМ, ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ, ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ САНИТАРНО-ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ (ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ) МЕРОПРИЯТИЙ" с 01.03.2021 признан утратившим силу Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил" СанПиН 2.1.7.1038-01 Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить должника – администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» к УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить административного истца – администрацию муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» Республики Тыва от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству № 36157/22/17015-ИП от 22 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.В.Шагдыр