УИД 11RS0001-01-2022-015852-35 Дело № 2а-1065/2023 (2а-11586/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием представителя административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев 31 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 и ФИО3, ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, начальнику отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №... и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** ** №... и №...,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №... и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** ** №... и №....

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении административного истца ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о котором узнал ** ** **. Какие-либо извещения о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** ** находился в местах лишения свободы. В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** было вынесено постановление №... о взыскании исполнительного сбора с административного истца как должника, которое, по мнению последнего, является незаконным, поскольку не был извещен о возбуждении исполнительного производства. ** ** ** было вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке №... и №..., которые административный истец считает незаконными, в связи с неполучением извещений о возбуждении исполнительного производства. Также административный истец полагает незаконным окончание исполнительного производства без розыска должника.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП по Республике Коми, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, ФИО3, ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5, в качестве заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк».

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указывая на то, что в настоящее время постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление о взыскании исполнительского сбора отменены.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ПАО Восточный экспресс банк задолженности.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлена ** ** ** в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми для вручения должнику ФИО2

При этом согласно справке УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в период с ** ** ** по ** ** ** содержался в ФКУ СИЗО-2 г.Сосногорск, в связи чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена должником.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП оп г.Ухте №... в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 16863,00 руб., которое также направлялось в адрес должника в ФКУ Ик-19 УФСИН России по Республике Коми.

** ** ** на основании постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП передано в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, которым принято ** ** **, исполнительному производству присвоен №...-ИП.

** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП России по республике коми вынесены постановления №... и №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

Также установлено, что постановлениями от ** ** ** отменены постановления №... и №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

** ** ** постановлением руководителя УФССП России по Республике Коми отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП оп г.Ухте №... о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ** ** **, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств получения административным истцом как должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, не имеется, что свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте не имелось оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора и вынесения постановления от ** ** **.

В силу положений ч. 2 и п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Неисполнение в добровольном порядке вступивших в законную силу судебных актов, актов органов и иных должностных лиц влечет за собой обязанность со стороны судебного пристава-исполнителя в силу закона принятия всех мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имелось, то данный факт исключал возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, в настоящее время постановления как о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, так и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках от ** ** **, отменены, при этом принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры для принудительного исполнения исполнительного документа, не привели к негативным последствиям для должника.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Доводы административного истца о незаконности окончания исполнительного производства по ст.46 Федерального закона №229-ФЗ без розыска должника, суд признает не состоятельными, поскольку каких-либо действий предусмотренных указанной статьей судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 и ФИО3, ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО4, начальнику отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО5 о признании незаконными в рамках исполнительного производства №...-ИП действий (бездействия), об отмене исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** №... и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** ** №... и №..., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.С.Мишарина