25RS0<номер>-89

Дело № 2-2046/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола помощником судьи Ровниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегасах» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

установил:

<дата>. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили соглашение на кредит № <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, срок действия кредитного договора до <дата>. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, размер аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей. Банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на <дата>. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. <дата>. между ПАО «Росбанк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, в соответствии с которым цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы на уплату госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, сумму долга признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили соглашение на кредит № <номер>, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, срок действия кредитного договора до <дата>.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, размер аннуитетного платежа <данные изъяты> рублей.

Банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность. По состоянию на <дата>. сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

<дата>. между ПАО «Росбанк» и ООО «Мегасах» заключен договор уступки прав (требований) № <номер>, в соответствии с которым цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанными в приложении <номер> согласно которому к цессионарию (истцу) перешли права требования в том числе и по ответчику ФИО1

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита своевременно не производит, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Мегасах» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата>. № <номер>, заключенный между ПАО «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ООО «Мегасах» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова