Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Кораблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» (ИНН <***>) к Ф.С. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика Ф.С. задолженность по договору потребительского кредита «Текущий кредит» № 600-1-05-2020-4220 от 07.05.2020 года в размере 41 497,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 445 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 07.05.2020 года между истцом и С.Б. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 600-1-05-2020-4220, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 52 356,02 руб., сроком до 08.11.2021 г., а С.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ С.Б. умер, наследником является Ф.С. (сын умершего), в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 41 497,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.С. и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении иска отказать, указывают на то, что Ф.С. не является наследником, принявшим наследство после смерти отца С.Б., в связи с чем не должен отвечать по долгам отца.

Третьи лица МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской области, ТУ Росимущества по Московской области, АО СОГАЗ не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, право на вмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2020 года между истцом и С.Б. был заключен договор потребительского кредита «Текущий кредит» № 600-1-05-2020-4220.

В соответствии с вышеуказанным договором истец предоставил С.Б. денежные средства в размере 52 356,02 руб., сроком до 08.11.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ С.Б. умер. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Задолженность по кредитному договору составила 41497,59 руб.

В ходе судебного заседания установлено, что на имя С.Б. у истца открыта счета, на которых имеются средства в сумме: 471.20 руб., 18156,79 руб., 43,69 руб. Таким образом наследники умершего отвечают по обязательствам умершего в пределах указанной суммы.

ФИО1 являлся отцом ответчика Ф.С.

Как следует из материалов дела, ответчик Ф.С. не принимал наследство после умершего отца.

Довод истца о том, что на день смерти заемщика ответчик Ф.С. был зарегистрирован совместно с умершим заемщиком, а исходя из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» данное обстоятельство доказывает фактическое принятие им наследства после умершего, является несостоятельным, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности матери ответчика – О.В., и не может входить в состав наследства, оставшегося после С.Б. Доказательств того, что ответчик стал владеть иным имуществом умершего, не представлено.

Факт того, что ответчик подал истцу заявление о том, что задолженность умершего подлежит уплате за счет страховых средств по заключенному умершему договору страхования жизни, не свидетельствует о том, что ответчик принял наследство, поскольку он не получил какого-либо имущество умершего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Московский Индустриальный банк» требований к Ф.С. денежных средств по договору от 07.05.2020 года не имеется, а потому иск подлежит отклонению.

В данном случае указанные выше, находящиеся на счетах умершего средства, являются выморочным имуществом, соответственно отвечать по обязательствам умершего в пределах указанной суммы должны лица, указанные в ст. 1151 ГК РФ. Между истец отказался предъявлять требования к этим лицам, настаивая на требованиях к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Московский Индустриальный банк» к Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 27.02.2023 г.