Решение по делу № 2А-4353/2022 от 05.10.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-4353/2022

Поступило в суд: 10.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительных документов: № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2 на общую сумму 30 800 руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник ФИО2 не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответа из ПФ России должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа, полученного из АО «<данные изъяты>», банк «<данные изъяты>» (ПАО), банк «<данные изъяты>», банк «<данные изъяты>», банк «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, «<данные изъяты>» банк, ООО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, у должника ФИО2, не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.

Согласно ответа, полученного из Сибирского банка АО «<данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» у должника имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа, полученного из Банк <данные изъяты> (ПАО), Сибирского банка ПАО <данные изъяты>, АО "<данные изъяты>", АО «<данные изъяты>» у должника имеются открытые расчетные счета.

Согласно ответа, полученного из АО «<данные изъяты>» у должника имеются скрытые расчетные счета.

До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.

Согласно ответа ГИБДД за должником не числится транспортное средство.

Таким образом судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО3, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

На основании изложенного административный истец просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанным с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как следует из материалов дела, постановлениями ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 были назначены административные наказания в виде штрафов на общую сумму 30 800 руб.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО были возбуждены исполнительные производства по указанным постановлениям, в которых был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № №.

Копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес административного ответчика ФИО2

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника, однако до настоящего времени постановления судебного пристава-исполнителя не исполнены, денежные средства не взысканы.

Проведя анализ представленных по делу доказательств и сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание, что сумма задолженности составляет 30 800 руб., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа не исполняются должником без уважительных причин.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специального уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> право на выезд из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.

Судья (подпись) Романашенко Т.О.

Копия верна.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4353/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-004845-50).

По состоянию на 10.10.2022 г. решение не вступило в законную силу.

Судья-