52RS0№...-83

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с требованиями о взыскании неустойки в сумме 237372 руб. 31 коп., компенсации морального вреда 5000 руб., дополнительного инвестиционного дохода за период с 2019 по 2021 год в размере 868 руб. 49 коп., дополнительных расходов в размере 366 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования «Семейный архив» ВМР1 №... сроком на 15 лет с внесением ежегодного взноса в размере 120535 руб. 53 коп.

В 2018, 2019 годах истцом были внесены платежи в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Общая сумма перечисленных денежных средств составила 241074 руб. 06 коп.

(дата) в офисе банка Сбербанк России истцу было предоставлено дополнительное соглашение к договору страхования жизни ВМР1 №... от (дата). Дополнительное соглашение было датировано (дата).

(дата) истец обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

(дата) истец повторно обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением на досрочное расторжение договора ВМР1 №... от (дата) и выплате выкупной суммы предусмотренной приложением №... к дополнительному соглашению от 21.21.2021 в размере 139944 руб.. а также дополнительного инвестиционного дохода за 2019-2021 года.

(дата) истцу на расчетный счет от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили денежные средства в размере 70899 руб. 44 коп., из которых 69488 руб. 41 коп. гарантированная выкупная сумма и 1451 руб. 03 коп. дополнительный инвестиционный доход за период 2019 по 2022 год.

(дата) ответчик перечислил на расчетный счет истца 4777 руб. 74 коп. в качестве дополнительного инвестиционного дохода.

Не согласившись с данным размером выплаченной суммы истец (дата) обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением финансового уполномоченного ФИО3 от (дата) № У-23-37421/5010-004, договор страхования «Семейный актив» ВМР1 №... от (дата) подлежал расторжению на основании заявления истца от (дата) и выплатой, установленной дополнительным соглашением №... суммы в размере 135045 руб.

(дата) на расчетный счет истца от ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни», в рамках исполнения решения финансового уполномоченного поступили денежные средства в размере 65596 руб. 59 коп.

С целью восстановления нарушенных прав и взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты гарантированной суммы по договору страхования истец (дата) обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

(дата) истец обратился к финансовому уполномоченному.

(дата) решением финансового уполномоченного ФИО3 требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты, установленные ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) от суммы в размере 11782 руб. 42 коп., а также проценты, установленные ст.395 ГК РФ за нарушение срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования в размере 313 руб. 13 коп.

Истец считает, что в своем решении финансовый уполномоченный не применил положения Закона «О защите прав потребителей» и неправомерно рассчитал неустойку по ст.395 ГК РФ, что ущемляет права истца на восстановление нарушенного права. Кроме того, при вынесении решения финансовый уполномоченный рассчитал неустойку за несвоевременную выплату дополнительного дохода исходя из суммы 1451 руб. 03 коп., хотя фактически дополнительный инвестиционный доход составил 8393 руб. 80 коп. Кроме того, финансовый уполномоченный не взыскал неустойку за несвоевременную выплату денежных средств в размере 65596 руб. 59 коп. за период с (дата) по (дата).

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его иск к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные иск, вместе с тем пояснил, что требование о взыскании дополнительного инвестиционного дохода за период с 2019 по 2021 в размере 868 руб. 49 коп. он не поддерживает, поскольку в обращении к финансовому уполномоченному от (дата) он такого требования не заявлял.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, позиции по иску ФИО1 до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен судебной повесткой, направленной заказным отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 своей позиции по исковому заявлению ФИО1 до суда не довел.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что в Российской Федерации осуществляется такой вид страхования как страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Предметом такого личного страхования выступают условия существования страхователя (застрахованного лица), а объектом - интерес страхователя (застрахованного лица), заключающийся в обеспечении своего материального положения или положения другого лица (выгодоприобретателя) на определенном уровне. При данном страховании сущностью страхования является не возмещение убытков, а предоставление материального обеспечения лицу, определенному в качестве выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в том числе решения финансового уполномоченного ФИО3 от (дата) № У-23-37421/5010-004 (не обжалованного, вступившего в силу и исполненного), 27.12.20018 между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни по программе «Семейный актив» ВМР1 №... со сроком действия с (дата) по (дата).

Договора страхования заключен на основании правил страхования №....СЖ.03.00, в редакции от (дата).

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии оплачивается ежегодно в размере 120535 руб. 53 коп. Период уплаты страховых взносов – 15 лет с даты начала действия договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие программы страхования:

- по программе страхования «Смешанное страхование жизни» установлены риски «дожитие» и «смерть» со страховой суммой 1843029 руб. 00 коп.,

- по программе «Освобождение страхователя от уплаты взносов» установлен риск «Инвалидность 1 и 2 группы».

Выгодоприобретателем по договору страхования является заявитель.

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о внесении изменений в договора страхования, а именно период договора страхования в статус «оплаченный».

По информации, предоставленной заявителем, (дата) в офисе ПАО Сбербанк заявителем получено составленное финансовой организацией являющейся офертой дополнительное соглашение от (дата) к договора страхования, согласно которому пришли к соглашению изменить условия договора страхования в части программы страхования «Смешанное страхование жизни» с установлением страховой суммы в размере 192504 руб. 00 коп., в части размера страховой премии с установлением ее равной сумме фактически оплаченных страховых взносов (241071 руб. 06 коп.), в части программы страхования «Освобождение страхователя от уплаты взносов» с установлением нового срока страхования до (дата), а также в части приложения №... к договору страхования с установлением новой таблицы размеров выкупных сумм. Дополнительное соглашение к договору страхования будет считаться заключенным при условии получения финансовой организацией подписанного заявителем экземпляра дополнительного соглашения не позднее (дата).

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, о выплате выкупной суммы в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а также о выплате ДИД.

(дата) финансовая организация письмом №... уведомила заявителя о том, что дополнительное соглашение не акцептовано финансовой организацией, выплата выкупной суммы по договору страхования возможно по таблице выкупных сумм, которая была предоставлена заявителю в приложении к договору страхования. Если заявитель не будет расторгать договор страхования, то необходимо направить заявление на отмену прекращения и в таком случае будет рассмотрена возможность акцепта дополнительного соглашения.

(дата) в финансовую организацию от заявителя поступило заявление с требованием сообщить о расчете ДИД за 2019 -2022 годы.

(дата) финансовая организация письмом уведомила заявителя о том, что доходность за 2019 составила 0 рублей, за 2020 – 1215 руб. 04 коп., за 2021 – 6942 руб. 77 коп., за 2022 доходность не объявлена.

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования, о выплате выкупной суммы и о выплате ДИД.

(дата) финансовая организация осуществила заявителю выплату выкупной суммы в размере 69448 руб. 41 коп., а также дополнительного инвестиционного дохода в размере 1451 руб. 03 коп.

(дата) финансовая организация уведомила заявителя о том, что дополнительное соглашение не было акцептовано по причине направленного заявителем (дата) заявления о расторжении договора страхования с одновременным подписанием заявителем дополнительного соглашения, в связи с чем выплата была осуществлена в соответствии с первоначальными условиями договора страхования и Правил страхования, из которых следует, что выкупная сумма при расторжении договора страхования составила 431055 руб. 00 коп., размер задолженности по оплате страховых взносов составил 361606 руб. 59 коп., ДИД – 1451 руб. 03 коп.

(дата) заявитель обратился с претензией в финансовую организацию.

(дата) финансовая организация осуществила заявителю выплату в размере 4777 руб. 74 коп.

(дата) финансовая организация уведомила заявителя о том, что осуществлена выплата ДИД по договору страхования за 2021 года в размере 4777 руб. 74 коп., доходность за 2022 будет объявлена не позднее (дата), после чего будет произведен расчет ДИД по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного от (дата) с финансовой организации в пользу заявителя взыскана выкупная сумма в размере 65596 руб. 59 коп., в части взыскания дополнительного инвестиционного дохода отказано.

(дата) финансовая организация исполнила решение, осуществив выплату заявителю денежной суммы в размере 65596 руб. 59 коп.

(дата) заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, содержащей требование о выплате неустойки.

Ответ на претензию заявителю не предоставлен.

При рассмотрении обращения ФИО1 от (дата) финансовый уполномоченный ФИО3 в решении от (дата) № У-23-55618/5010-003 пришел к выводу о том, что в случае нарушения страховой организацией срока выплаты выкупной суммы взысканию подлежат проценты, установленные положениями ст.395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная законом №.... С указанными выводами финансового уполномоченного оснований не согласиться не имеется, поскольку возврат страховой премии (в данном случае гарантированной страховой суммы) при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части начисления неустойки, в том числе по основаниям части 5 статьи 28 данного Закона, так как такой мерой ответственности в данном случае является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о расторжении договора страхования и о выплате гарантированной выкупной суммы получено финансовой организацией (дата) а гарантированная выкупная сумма подлежала выплате в срок, установленный п.7.7 Правил страхования, то есть в течение 10 рабочих дней, соответственно на сумму 69 448 руб. 41 коп. (неоспариваемая часть гарантированной суммы, добровольно выплаченная ответчиком) сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составит 11782 руб. 42 коп. В указанной части с решением финансового уполномоченного оснований не согласиться не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного в части отказа в требовании о взыскании неустойки (процентов) на сумму 65 596 руб. 59 коп. Учитывая, что подлежащая выплате гарантированная сумма составляла 135045 руб., но выкупная сумма в размере 65 596 руб. 59 коп. была выплачена ответчиком лишь (дата) по решению финансового уполномоченного от (дата) суд исходя из того обстоятельства, что выкупная сумма подлежала выплате в срок не позднее (дата), приходит к выводу о том, что начиная с (дата) по (дата) на сумму 65596 руб. 59 коп. подлежат начислению проценты. Сумма процентов составит 12032 руб. 03 коп.

В части рассмотрения требования заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) при досрочном расторжении договора страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку заявление о расторжении договора страхования о выплате ДИД получено финансовой организацией (дата) ДИД подлежало выплате не позднее (дата), а проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению с (дата).ДИД в размере 1451 руб. 03 коп. выплачена (дата). За период с (дата) по (дата) сумма процентов составила 246 руб. 16 коп.

В решении финансового уполномоченного также отражено, что общий размер ДИД на дату расторжения договора страхования составляет 1840 руб. 13 коп., что на 389 руб. 10 коп. больше суммы ДИД выплаченной заявителю. Сумма ДИД в размере 389 руб. 10 коп. была выплачена заявителю (дата) (была включена в сумму 4777 руб. 74 коп.). Сумма процентов по ст.395 ГК РФ на 389 руб. 10 коп. за период с (дата) по (дата) составляет 66 руб. 97 коп.

Общая сумма процентов на сумму ДИД составляет 313 руб. 13 коп. Указанная сумма процентов взыскана решением финансового уполномоченного с финансовой организации.

В указанной части решения финансового уполномоченного (о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты ДИД) у суда оснований не согласиться не имеется. Как указано в решении суда выше оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей в части начисления неустойки, в том числе по основаниям части 5 статьи 28 данного Закона не имеется. В данном случае мерой ответственности за допущенное нарушение является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит удовлетворению в части взыскания процентов в сумме 12032 руб. 59 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 проценты, установленные ст.395 ГК РФ, в связи с нарушением срока выплаты выкупной суммы 65596 руб. 59 коп. по договору страхования в размере 12032 руб. 59 коп.

В части взыскания с ООО СК «Страхование жизни» процентов в размере 11782 руб. 42 коп., 313 руб. 13 коп. решение финансового уполномоченного изменению не подлежит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) в размере 868 руб. 49 коп. суд не находит, поскольку требование о взыскании доплаты ДИД были предметом рассмотрения финансового уполномоченного в решении от (дата), в указанных требованиях отказано. Решение вступило в силу. В установленный законом срок ни финансовая организация, ни потребитель финансовых услуг в суд с заявлением, иском не обращались. Более того, истец ФИО1 пояснил в судебном заседании, что указанное требование он не поддерживает.

Что касается требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением срока выплаты гарантированной выкупной суммы, нарушением срока выплаты дополнительного инвестиционного дохода, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда, полагая необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Не согласиться с заявленной к взысканию истцом суммы компенсации морального вреда у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В данном случае штраф о взысканной судом суммы составляет 8516 руб. 29 коп. Оснований для снижения штрафа по собственной инициативе суда не имеется.

Почтовые расходы истца по направлению искового заявления в суд, копии искового заявления ответчику, третьему лицу, всего в сумме 366 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 781 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения (адрес)) проценты, установленные ст.395 ГК РФ, в связи с нарушением срока выплаты выкупной суммы (65596 руб. 59 коп.) по договору страхования в размере 12032 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 8516 руб. 29 коп., почтовые расходы 366 руб., всего 25914 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Страхование жизни» в доход местного бюджета госпошлину в размере 781 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева