Дело №а-2007/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
с участием ФИО8 ФИО1 и его представителя ФИО5,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
установил:
Административный истец ФИО4 ФИО1 обратился в суд с адм.иском к УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование требование указал, ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ОВМ МУ МВД России Балашихинское для получения гражданства ему стало известно об указаном выше решении, которое считает незаконным, поскольку все административные штрафы им были погашены, он имеет вид на жительство, обучался в российской школе и выбранная мера является чрезмерной и ущемляет его права.
Административный истец ФИО4 ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> в суд представителя не направило, извещены.
Заинтересованное лицо ОМВД России по <адрес> в суд представителя не направило, извещены.
УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> предоставило возражения, в которых просило в иске отказать, поскольку принятие решение было принято на основании сведений в ЦБДУИГ, и вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях составленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Чувашской и Владимирской областей. Принятое решение является соразмерным, ограничения носят временный характер, оснований для отмены решения не имеется.
ОМВД России по <адрес> в своем отзыве просило в иске отказать, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу, так как оспариваемое решение ими не принималось.
Выслушав явившихся лиц, с учетом показаний свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам; насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд на территории Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, в течение трех лет со дня вступления а законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО4 ФИО1 в период пребывания на территории РФ был четырежды привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 12.06 (административное правонарушение), наказание - штраф 1000 (одна тысяча) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение), наказание - штраф 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение), наказание - штраф 500 (пятьсот) рублей. ДД.ММ.ГГГГ - по ст. ДД.ММ.ГГГГ (административное правонарушение), наказание - штраф 500 (пятьсот) рублей, что подтверждается представленными в дело протоколами об административном правонарушении.
Согласно чекам по операциям, ДД.ММ.ГГГГ был оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб. (л.д. 14), по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000,00 руб. (л.д. 14 оборот), по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб. (л.д. 15), по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 руб. (л.д. 15 оборот)
Из материалов дела также усматривается, что ФИО4 ФИО1 окончил МБОУ СОШ № Щелковского муниципального района, <адрес> профессиональный колледж инновационных технологий в <адрес> д. Долгое Ледово(копии дипломов прилагаются).
С ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство в Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В настоящее время осуществляет уход за своим отцом – ФИО2 Нариман ФИО1, что подтверждается справками и медицинским заключением, выписками из истории болезни и выписным эпикризом, а также показаниями допрошенного судом ФИО2, являющегося гражданином РФ (паспорт гражданина РФ выдан ДД.ММ.ГГГГ).
Также в материалы дела представлены сведения о том, что брат ФИО4 ФИО6 также является гражданином РФ и имеет место жительства на территории РФ.
Из пояснений адм.истца и его представителя следует, что за пределами РФ, в том числе в <адрес>, ФИО4 близких родственников не имеет, имуществом не владеет.
Вид на жительство иностранного гражданина в целях дальнейшего получения гражданства РФ ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения в отношении него постановления о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и до настоящего времени, ФИО4 находился и находится на территории РФ, пределов РФ не покидал с ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО4 в настоящее время имеется неоконченное исполнительное производство о взыскании задолженности на сумму 512536,44рубля, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, сведений об отмене данного постановления не имеется. Штрафы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ им оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Сведения о направлении ФИО4 копии решения от ДД.ММ.ГГГГ по месту его временной регистрации на территории РФ отсутствуют и со стороны адм.ответчика не представлены.
С учетом изложенного, учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, а применение к ФИО4 ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, неоправдано характером совершенных им административных правонарушений, поскольку у административного истца сложились устойчивые семейные и социальные связи с Российской Федерацией, он в течение длительного времени проживает на территории РФ, трудоустроен, осуществляет уход за больным отцом – гражданином РФ, имеет вид на жительство в РФ и место временной регистрации, в настоящее время находится на территории РФ, постановлением судебного пристава, вынесенным ранее, чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ему запрещен выезд за пределы РФ ввиду наличия возбужденного в отношении него в ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.
Таким образом, оспариваемое решение несоразмерно совершенным административным истцом правонарушениям, не является оправданной крайней мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, свидетельствует о неоправданном вмешательстве государства в его личную жизнь.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО8 ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Настоящее решение является основанием для отмены вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ и внесения изменений сведений в единую базу СПО «Мигрант-1» и контрольный список о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации после его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова