66RS0032-01-2022-001197-48
Дело № 2а-70/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кировград Свердловской области 27 февраля 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,
с участием административного истца ФИО1, посредством ВКС-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, возложив на административного ответчика обязанность произвести перерасчет долга.
В обоснование административного иска указано, что 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в виде алиментов на содержание детей. Копия постановления вручена административному истцу 15.11.2022. Полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку доводы о наличии у должника доходов в СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области не обоснованы. В период с 17.08.2021 по 15.10.2022 он находился в СИЗО под следствием и судом, трудоустроен не был, наказание не отбывал и соответственно дохода не имел. В связи с чем, с него не может быть взыскана указанная в постановлении сумма 98 954,08 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не учтено, что истцу не было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о наличии вынесенного в отношении него судебного решения по делу №2-655/2021; он был лишен возможности своевременного получения копии судебного акта и ознакомления с материалами дела. До момента получения копии обжалуемого постановления, истец исполнительный документ о взыскании с него алиментов не получал, ознакомлен с ним не был, в связи с чем, не знал о существовании задолженности. Полагает, что задолженность существенно завышена за период с 13.08.2021 по 17.08.2021 (4 дня), поскольку с 17.08.2021 по 15.10.2022 должник содержится под стражей, дохода не имеет, и должна быть пересчитана судебным приставом-исполнителем.
Определением Кировградского городского суда Свердловской области от 05.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП по Свердловской области.
Определениями Кировградского городского суда Свердловской области от 28.12.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (взыскатель) и начальник Кировградского РОСП ГУФССП по СО ФИО4.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании 21.02.2023 посредством ВКС-связи по месту содержания под стражей, поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном иске, а также дополнив, что не согласен с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку дохода не имеет, с размером задолженности, указанной в постановлении не согласен, полагает ее завышенной, т.к. не работал, содержался в СИЗО и кроме того, не согласен с фактом начисления алиментов <данные изъяты>. Также после перерыва в судебном заседании административный истец участия не принимал ввиду технической невозможности повторной организации ВКС-связи после направления ему копий материалов исполнительного производства, и 27.02.2023 ФИО1 направил в суд письменные дополнения к административному иску в виде возражений, в которых указал, что не согласен с решением суда от 13.08.2021 о взыскании с него алиментов, <данные изъяты>, не согласен с расчетом задолженности по алиментам судебным приставов, т.к. находился под арестом с 17.08.2021 не имея возможности для заработка.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в адрес суда судебный пристав-исполнитель направила письменный отзыв, в котором просит в административном иске отказать, указав, что 26.08.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей <данные изъяты> в размере 1/3 части дохода в пользу законного представителя К.Е.В.. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам. Для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что должник находится в местах лишения свободы – в СИЗО-3 г.Н.Тагила. На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 09.02.2022 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника, которое направлено по месту содержания под стражей. Постановление не противоречит требованиям законодательства, учитывая положения ч.2 ст. 100 и ч.3 ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и каких-либо прав должника не нарушает.
Представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по средствам почтового отправления по адресу, указанному на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о вручении корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.
Заинтересованное лицо К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении и впоследствии в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Также в судебном заседании участие заинтересованное лицо – начальник отделения ФИО4 не принимала, о рассмотрении извещена надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представила.
В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Огласив административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановленииостановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ №50 от 17.11.2015).
В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела установлено, что 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем Кировградского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № от 13.08.2021, выданного Кировградским городским судом Свердловской области во исполнение решения суда по делу №. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 алиментов на содержание детей <данные изъяты> в размере 1\3 доли заработка и (или) иного дохода <данные изъяты> в пользу взыскателя К.Е.В..
Копия постановления направлена в адрес должника по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем в материалы представлен отчет о направлении почтовой корреспонденции.
Исполнительное производство находилось и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2; иного из представленных материалов не следует.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).
В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий.
Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Указанным законом, в частности ст. 36, 19 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусмотрены сроки совершения исполнительных действий, сроки их приостановления и отложения, и условия данных действий. Так, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства
В соответствии со ст.98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьей 100 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В статье 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» указаны виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Требования к содержанию постановления указаны в части 2 названной статьи.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с вышеприведенными положениями закона, с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, места работы, направлялись соответствующие запросы в МВД, ПФР, ФНС России, Росреестр, в различные банки.
При этом из представленных судебному приставу-исполнителю ответов имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, не установлено, денежных средств на счетах также не установлено.
Осуществлялись выходы в адрес проживания должника 26.08.2021 и 09.02.2022, при этом в последний выход установлен факт нахождения должника в СИЗО. Место работы должника фактически не было установлено, при этом представлены сведения о содержании в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, в частности в период с августа 2021 года по октябрь 2022 года, о чем также представлена справка учреждения при рассмотрении дела.
Периодические платежи в счет оплаты алиментов должником также не производились; доказательств добровольной оплаты алиментов не представлено; сведений о наличии постоянного дохода у должника не имелось.
Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем на основании данных о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников в целом по России за 2021 и 2022 годы произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 26.08.2021 по 08.02.2022. Согласно постановлению от 09.02.2022 размер задолженности составил 98 957,30 рублей. В целом указанное постановление, несмотря на доводы административного истца о несогласии с размером задолженности, соответствует требованиям закона, содержит расчет задолженности, основанный на имеющихся в материалах исполнительного производства данных, при отсутствии сведений о месте работы и доходе должника и с указанием составляющих расчет задолженности (применена средняя заработная плата по РФ на 01.12.2021); постановление вынесено уполномоченным лицом и административным истцом самостоятельно ранее не обжаловано. При этом учитывается, что исходя из положений ч. 8 ст. 226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца. Оснований для самостоятельного изменения предмета требований у суда не имеется.
Доводы административного истца о неправильности произведенного расчета и несогласии с ним фактически не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в частности в случае отсутствия сведений о месте работы и доходе должника, расчет задолженности производится исходя из средней заработной платы в РФ. Так, согласно письму ФССП России от 4 марта 2016 г. N 00011/16/19313-АП «О расчете задолженности по алиментов исходя из средней заработной платы в РФ», в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом. Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Также установлено, что ФИО1 с заявлением о перерасчете и с предоставлением доказательств, которые могли бы повлиять на расчет задолженности, фактически не обращался.
При этом доводы административного истца о том, что он не признает себя родным отцом ребенка (ФИО6) на расчет задолженности повлиять сами по себе не могут, поскольку основаны на неправильном толковании положений закона. Так, в материалах дела имеется судебный акт, которым взысканы алименты на содержание двоих детей, который вступил в законную силу и соответственно в силу ст. 13 ГПК РФ подлежит исполнению; а также сведения об установлении отцовства подтверждены и представленной в дело копией актовой записи №354. Указанный судебный акт ФИО1 вправе оспаривать (обжаловать) в установленном в ГПК РФ порядке, а в настоящее время оснований уменьшать по данным доводам размер расчета задолженности по алиментам у суда не имеется.
Также установлено, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено на исполнение по месту содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области. При этом установлено, что доказательств вручения указанного постановления ранее 15.11.2022 (т.е. даты, указанной в административном иске) не имеется, в связи с чем, суд исходит из данных обстоятельств и полагает иск подлежащим разрешению по существу.
Несмотря на доводы административного истца, судом фактически установлено, что постановление от 09.02.2022 об обращении взыскания на доходы должника вынесено в установленной процессуальной форме), в соответствии с предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенцией и явно вышеприведенным требованиям закона и фактически установленным по делу обстоятельствам не противоречит.
В данном случае суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела; судебным приставом-исполнителем определяется комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства и порядок их совершения. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Указанные разъяснения не отмены и соответствующим постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». При этом разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.), могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).
Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в том случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Учитывая вышеизложенное, снований для признания незаконным постановления от 09.02.2022 об обращении взыскания, как и непосредственно самого расчета задолженности, по доводам административного истца не имеется, поскольку постановление не противоречит вышеприведенным требованиям закона, действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению совершены в пределах компетенции и с учетом фактически установленных обстоятельств, в частности учитывая вступившие в законную силу судебные акты, подлежащие исполнению, отсутствии информации о размере дохода должника.
При этом безусловно сам факт вынесения оспариваемого постановления прав должника не нарушает. Так установлено, что постановление об удержании задолженности из дохода должника, исполнено не было (удержаний не производилось), о чем представлен соответствующий ответ ФКУ СИЗО-3. Вынесение же судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы) должника в ФКУ СИЗО-3 направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, касающегося взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, такой совокупности по делу не установлено. Какого-либо нарушения прав административного истца принятие указанных постановлений не повлекло, удержание денежных средств, как указано выше, не производилось; заработка (дохода), с которого возможно удержание либо в целях производства перерасчета задолженности не имелось. В настоящее время ФИО1 выбыл из СИЗО-3 и содержится в ином учреждении, где также удержания по оспариваемым постановлению и с учетом расчета задолженности не производятся.
Оснований согласиться с доводами административного истца, приведенными при обращении в суд с административным иском и в ходе рассмотрения дела, о том, что задолженность по алиментам в период его нахождения в исправительном учреждении не подлежала расчету из средней заработной плате по Российской Федерации, в связи с тем, что он не был обеспечен работой и не имел дохода (заработной платы), не имеется, они противоречат существу сложившихся правоотношений и принципам исполнительного производства при исполнении судебного акта в принудительном порядке; учитывая, что судебный пристав-исполнитель не вправе освободить должника от уплаты алиментов за период отбывания им наказания в виде лишения свободы и лишен возможности проверить доводы об отсутствии его вины в неуплате алиментов.
Кроме того, в данном случае возможности восстановление прав в рамках рассмотрения данного административного дела фактически не имеется, поскольку законно предусмотрен иной способ восстановления прав должника в случае не согласия с расчетом задолженности по алиментам.
Так, в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Проверка соответствующих обстоятельств, указанных административным истцом о причинах неуплаты алиментов и осуществления перерасчета по данным доводам, может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства, в случае обращения должника с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной номер, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В частности, соответствующая правовая позиция отражена в разделе 10 Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года; и в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которой при несогласии в размером задолженности по алиментам, установленным соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанный вопрос может быть разрешен заинтересованной стороной (в данном случае самим должником) в суде в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Иной подход при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем может повлечь нарушение прав взыскателя и соразмерного баланса интересов сторон исполнительного производства.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя (судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность по возбуждению исполнительных производств), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения судом по представленным доказательствам и с учетом предмета заявленных административным истцом требований и заявленных оснований в настоящее время не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным постановления от 09.02.2022 об обращении взыскания на заработную плату (иные доходы должника) и о возложении обязанности перерасчета задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья - п/п
Текст решения в окончательной форме изготовлен 13.03.2023 (с учетом исключения выходных и праздничных дней).
Судья – С.А. Охотина