Производство № 2-8022/2022

УИД 28RS0004-01-2022-010791-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИВ к АН, МС о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИВ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 28 сентября 2020 года между ним и АН заключен договор займа №00856, согласно условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 160 500 рублей сроком до 28 октября 2020 года.

В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога №00856/1 транспортного средства – Toyota Windom, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, цвет синий.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с АН в пользу ИВ сумму основного долга в размере 160 500 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 29 октября 2020 года по 13 октября 2022 года в размере 70000 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения судебного акта в размере 750 рублей в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Toyota Windom, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 500 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики АН и МС в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресам их регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения АН и МС извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по номерам телефонов, зарегистрированных на их имена; сообщения доставлены.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2020 года между ИВ (заимодавец) и АН (заемщик) заключен договор займа №00856, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в сумме 160 500 рублей сроком до 28 октября 2020 года.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 750 рублей за каждый день просрочки.

Доказательством возврата суммы займа считается расписка займодавца о получении денежных средств (п.3 договора).

Согласно пункту 4 договора настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа 28 сентября 2020 года между сторонами заключен договор залога №00856/1, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Windom, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, цвет синий. Указанный автомобиль оценен сторонами в 160 500 рублей (пункт 1 договора залога).

Пунктом 9 договора залога установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Действие настоящего договора прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств или прекращения действия договора займа (п.12 договора залога).

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному договору займа от 28 сентября 2020 года сторонами не оспаривается. Вместе с тем, денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, размер которой предусмотрен пунктом 2 договора займа, следует, что за период с 29 октября 2020 года по 13 октября 2022 года размер неустойки составил 536 250 рублей (750 рублей *715 дней).

Вместе с тем, истцом по собственной инициативе снижен размер взыскиваемой пени до 70 000 рублей.

Размер заявленной истцом неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчиком произведено погашение задолженности по основному долгу, начисленной неустойке, не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АН в пользу истца надлежит взыскать 230 500 рублей, из них: основной долг – 160 500 рублей, неустойка за период с 29 октября 2020 года по 13 октября 2022 года – 70 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 307, 408, 819, 809, 810, 811 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение ВС РФ от 31 марта 2015 года №33-КГ15-1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АН в пользу ИВ неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору займа №00856 от 28 сентября 2020 года с 14 октября 2022 года (день, следующий за днем по который решением суда была взыскана неустойка) по день фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в части возврата займа между АН и ИВ заключен договор залога №00856/1 от 28 сентября 2020 года, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Windom, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, цвет синий.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в пункте 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что залогодержатель ИВ своевременно внес в Реестр залога движимого имущества сведения о заложенном автомобиле (уведомление №2020-005-230313-579 от 30 сентября 2020 года).

Согласно копии паспорта транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota Windom, государственный регистрационный знак ***, 1992 года выпуска, цвет синий, является АН

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, указанный автомобиль 03 ноября 2021 года перерегистрирован на нового собственника МС на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17 октября 2021 года; выдан государственный регистрационный знак ***.

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 5 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В договоре залога сторонами согласована залоговая стоимость транспортного средства в размере 160 500 рублей. Данная стоимость ответчиками не оспорена.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения АН обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Windom, государственный регистрационный знак *** (ранее ***), 1992 года выпуска, цвет синий, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг истцу подтверждается исковым заявлением, составленным представителем истца АИ, нотариально удостоверенной доверенностью 28АА1102872 от 23 января 2020 года и договором об оказании юридических услуг от 13 октября 2022 года, согласно пунктам 3.1, 3.2 и 3.3 которого стоимость услуг по настоящему договору согласована сторонами в размере 15 000 рублей, оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными в момент заключения настоящего договора, при этом расписка не составляется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав ч.1ст.100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебныйакт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 805 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от 04 марта 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика АН в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИВ к АН, МС удовлетворить.

Взыскать с АН в пользу ИВ задолженность по договору займа №00856 от 28 сентября 2020 года в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с 29 октября 2020 года по 13 октября 2022 года в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 805 (пять тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с АН в пользу ИВ неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору займа №00856 от 28 сентября 2020 года с 14 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 750 рублей за каждый день просрочки.

В счет погашения задолженности АН перед ИВ по договору займа №00856 от 28 сентября 2020 года обратить взыскание на принадлежащее МС на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota Windom, 1992 года выпуска, цвет синий, номер двигателя 1237272, номер кузова MCV305008637, государственный регистрационный знак ***, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 500 (сто шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 января 2023 года.