УИД: 78RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург 28 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме был заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить частями в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей. В установленные сроки ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем в его адрес истцом была направлена претензия с требованием возвратить сумму долга, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 335 121, 91 рубль, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом направленными вовремя судебными повестками по месту регистрации, однако за получением повесток по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении судебных повесток соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, во исполнение которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО1, согласно которой ответчик обязался возвратить сумму займа частями в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно предъявленных требований суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 100 000 рублей, признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 335 121,91 рубль подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, по юридической консультации составлению искового заявления, представительству в суде, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской представителя о получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 121,91 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 16 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: