Решение по делу № 2-3608/2022 от 06.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 декабря 2022 г. по делу № 2-3608/2022

43RS0002-01-2022-003920-58

Октябрьский районный суд г. Кирова,

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от 16.04.2022 ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Оникс» по доверенности от 20.01.2022 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании выплаченной суммы по договорам возмездного оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченной суммы по договорам возмездного оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец являлся исполнителем перед ООО «Оникс» в рамках договора оказания услуг № 524 от 30.11.2017 по разработке сайта на готовом шаблоне и заполнению его товарами из 1С. Впоследствии судебными постановлениями арбитражных судов был установлен факт ненадлежащего выполнения истцом перед ООО «Оникс» оказанных услуг, за данные услуги с истца были взысканы денежные суммы. Истец указал, что он привлек к выполнению работ третье лицо (субисполнителя) ФИО4, заключив с ним договоры оказания услуг 01.12.2017 и 01.06.2018, оплатил ему за оказанные услуги тремя платежами общую сумму 96 000 руб, получил при этом акты выполненных работ.. Однако именно ответчик, не выполнив работы, не оказал услуги надлежащим образом, денежное вознаграждение от истца получил, тем самым у истца возникли убытки на данную сумму. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения, сумма долга по договорам не возвращена.

Просит суд - взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную сумму в размере 96 000 руб. по договорам возмездного оказания услуг от 01.12.2017, 01.06.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб., а всего по делу – 99 080 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно суду показал, что ИП ФИО3 в рамках договоров произвел оплату ФИО4 за оказанные услуги тремя платежами, а именно: 25.06.2018 в размере 40 000 руб., 21.12.2018 на сумму 48 000 руб., 01.07.2019 на сумму 8 000 руб. 10.10.2022 из судебных постановлений арбитражного суда истец узнал о нарушении своего права, а именно: что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство в рамках договора от 0.11.2017 и 01.06.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Оникс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что 30.11.2017 между ООО «Оникс» и ИП ФИО3 был заключен Договор оказания услуг № 524, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по разработке программного обеспечения, предназначенного для оформления и размещения в сети Интернет материала Заказчика (сайта). Срок оказания услуг составил 60 рабочих дней с момента вынесения Заказчиком предоплаты по договору. Стоимость услуг по разработке сайта составила 120 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора Исполнитель обязался исполнить договорные обязательства по разработке сайта в срок не позднее 05.03.2018.

Однако, разработка сайта осуществлена не была. Услуги ответчиком в пользу истца по Договору оказания услуг от 30.11.2018 не оказаны. От исполнения обязательств по договору ответчик уклонился.

В связи с отказом от исполнения претензионных требований в досудебном порядке ООО «Оникс» обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Оникс» авансового платежа по Договору № 524 от 30.11.2017 в размере 60 000 руб., неустойки и госпошлины.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2022 исковые требования ООО «Оникс» были полностью удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем ФИО3 принял решение о предъявлении в адрес ООО «Оникс» исковых требований по неосновательности обогащения в рамках заключенного 30.11.2017 Договора на оказание услуг по созданию сайта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2022 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 было отказано.

С учетом вышеизложенного, просили суд – удовлетворить исковые требования ИП ФИО3 в полном объеме, так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением и телеграммы по адресу: <адрес>, а также сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в телекоммуникационной сети Интернет.

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

В октябре 2017 года к истцу ИП ФИО3 обратилось ООО «Оникс» с просьбой разработки сайта на готовом шаблоне и заполнению его товарами из 1С.

30.11.2017 между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Оникс» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 524, в предмет договора входило оказание услуг по разработке программного обеспечения, предназначенного для оформления и размещения в сети Интернет материалов Заказчика в соответствии с техническим заданием, которое определяет объем, содержание, сроки исполнения услуг, их стоимость.

Согласно ст. 2.3 Договора срок оказания услуг составил 60 рабочих дней с момента выполнения Заказчиком п. 2.1 Договора.В силу п. 3.1 Договора стоимость услуг сторонами была определена в размере 120 000 руб.

Согласно п.4.6 Договора Исполнитель имеет право привлекать в случае необходимости к выполнению договора третьих лиц (л.д. 6-8).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В данном случае стороны предусмотрели право на привлечение третьих лиц.

Истец в свою очередь обратился к третьему лицу - ответчику ФИО4 с предложением выполнить часть работ по договору, в связи с этим между сторонами в дальнейшем был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.12.2017 по оказанию определенных услуг по сопровождению проекта по созданию сайта ООО «Оникс» (л.д. 9-12).

В рамках данного договора ответчик обязался оказать следующие услуги по сопровождению проекта по созданию сайта ООО «Оникс» - подбор доменного имени для сайта ООО «Оникс», подбор и согласование с представителями ООО «Оникс» макетов и дизайна сайта; согласование с представителями ООО «Оникс» информационных материалов для сайта; согласование с представителями ООО «Оникс» структуры каталога сайта» консультирование представителей ООО «Оникс» по предметной области создания, наполнения и поддержки веб-сайта.

Кроме того, 01.06.2018 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого ответчик обязался оказать следующие услуги по согласованию решений и формату загрузки товарной номенклатуры на сайт ООО «Оникс» https://www.oniksmag.ru/:

Согласно п.1 ст.72 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд установил, что заключенные договоры от 01.12.2017 и 01.06.2018 исходя предмета и иных условий этих договоров являются смешанными, содержащими условия договора оказания услуг и подряда (имеется наличие результата работ).

Согласование, выполнение и передача результатов оказанных услуг ФИО4 осуществляется непосредственно с представителем ООО «Оникс».

20.06.2018 ФИО4 предоставил ФИО3 предварительный акт-отчет об оказанных услугах, общая стоимость работ по которому составила 40 000 руб.

25.06.2018 ФИО3 частично оплатил услуги ФИО4 согласно предварительного акта-отчета в размере 40 000 руб. путем совершения банковского перевода.

21.12.2018 ФИО3 частично оплатил услуги ФИО4 согласно предварительного акта-отчета в размере 48 000 руб. путем совершения банковского перевода.

01.07.2019 ФИО4 предоставил ФИО3 окончательный акт-отчет об оказанных услугах, общая стоимость работ по которому составила 96 000 руб.

01.07.2019 ФИО3 произвел с ФИО4 окончательный расчет в размере оставшейся суммы 8 000 руб. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным ордером за подписью сторон.

Однако, разработка сайта осуществлена не была. Услуги ответчиком в пользу истца по Договору оказания услуг от 30.11.2018 оказаны не были, от исполнения обязательств по договору ответчик уклонился.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2022 исковые требования ООО «Оникс» были полностью удовлетворены, с ИП ФИО3 в пользу ООО «Оникс» взысканы денежные средства в размере 279 300 руб., поэтому ответчик должен возместить истцу материальный ущерб и понесенные издержки.

Истец считает, что, воспользовавшись своим правом в рамках договора №524 от 30.11.2017, привлек к выполнению третье лицо – субисполнителя ответчика ФИО4, который ненадлежащим образом исполнил обязательства в рамках договора №524 от 30.11.2017, а ответственность несет ИП ФИО3 как Исполнитель по договору. Так как с истца взыскана денежная сумма в пользу ООО «Оникс» решением Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-4962/2020 от 08.07.2020 в общей сумме 279 300 руб. в связи с неоказанием обществу услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен возместить истцу убытки в размере уплаченной ответчику суммы 96 000 руб.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст. 403 настоящего Кодекса (п.3).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что истец понес гражданско-правовую ответственность перед ООО «Оникс».

Суд установил, что денежные средства ИП ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от 01.12.2017 и от 01.06.2018 были переданы ответчику ФИО4 в размере 96 000 руб., однако услуги по обоим договорам ответчиком выполнены не были.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, до настоящего времени претензия оставлена без рассмотрения, сумма долга по договорам не возвращена.

П.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных доказательств суду, а именно что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании выплаченной суммы по договорам возмездного оказания услуг в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) выплаченную сумму в размере 96 000 руб. по договорам возмездного оказания услуг от 01.12.2017, 01.06.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 руб., а всего по делу – 99 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2022.

В окончательной форме решение принято 08.12.2022.

Решение27.12.2022