МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 сентября 2025 года по делу №2-259/2025

43RS0021-01-2025-000193-95

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате оскорбления и публичного унижения, в обоснование требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 11.07.2024 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий в результате оскорбления, публичного унижения истец оценивает в <данные изъяты>. ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что не оскорбляла истца, матом не ругалась; моральных страданий истец не претерпела, поскольку после случившегося продолжила ходить, улыбаться, жарить с родственниками шашлыки у дома; сумма компенсации морального вреда является завышенной, размер компенсации не доказан; постановление мирового судьи ею не обжаловалось. Заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.1099 -1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от 11.07.2024 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д.6).

Согласно вышеуказанному судебному акту установлены следующие обстоятельства совершения ответчиком правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на общедомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 высказала в адрес ФИО1 оскорбительные слова и выражения, унижающие ее честь и достоинство.

Вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ответчик не признала.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, ранее уже установленные в административном судопроизводстве факты виновного противоправного поведения ФИО2 по отношению к ФИО1 повторному установлению или перепроверке (переоценке) в гражданском судопроизводстве не подлежат, в связи с чем доводы ответчика о том, что в адрес истца ФИО1 не произносились в публичной форме оскорбления, матерные слова судом отклоняются как несостоятельные, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, как пояснила ФИО2 в ходе судебного заседания, постановление мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области, от 11.07.2024 ею не обжаловалось.

То, что вышеуказанными противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, подтверждения какими-то специальными средствами доказывания не требует, поскольку честь, достоинство личности, здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения (ст. 150 ГК РФ), а потому любое прямое посягательство на эти нематериальные блага уже негативно отражается на физическом и эмоциональном самочувствии потерпевшего, то есть причиняет ему моральный вред. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Доводы ответчика о том, что моральный вред не был причинен истцу, поскольку последняя ходила, улыбалась, жарила шашлыки у дома, то есть вела привычный для себя образ жизни, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку моральный вред это внутренние переживания человека, которые могут не иметь внешнего выражения.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что стороны по настоящему делу примерно одинакового возраста, проживают в одном доме; совершенное ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправное деяние относятся к категории умышленных, при этом обстоятельств, смягчающих его наказание, как, например, провокационное, аморальное или противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению правонарушения, или совершение правонарушения при стечении тяжелых личных, семейных или жизненных обстоятельств, судом не установлено; поведение ответчика по отношению к истцу в общественном месте; обращение ФИО1 в суд за взысканием компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, последовало только14.04.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть спустя более 8 месяцев с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности, что, по мнению суда, свидетельствует о небольшой значимости для нее защищаемых таким способом прав и фактов их нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что испрошенная истцом компенсация морального вреда является завышенной, а соразмерной последствиям нарушения компенсацией, отвечающей также требованиям разумности, справедливости и способной загладить причиненный моральный вред, является сумма в <данные изъяты>., которую полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части размера требований ФИО1 следует отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности подлежит отклонению, поскольку по требованиям о защите неимущественных прав положения о сроках исковой давности не распространяются (абз.2 ст. 208 ГК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно кассовым чекам, имеющимся в материалах дела, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., связанные с приобретением 1 конверта (на сумму <данные изъяты>.) и направлении в адрес ответчика 1 заказного письма (на сумму <данные изъяты>.) (л.д.7-8).

Вместе с тем, суд не вправе выйти по своей инициативе за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>., понесенные истцом на отправку в адрес ответчика заказного письма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.