№
УИД 61RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ноженко О.Б.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, третьи лица: ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав, что Каменским районным судом <адрес> выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО5 денежных средств. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Вместе с тем, исполнительные листы не были отозваны с исполнения, несмотря на многочисленные обращения истца.
Судебный пристав исполнитель ФИО3 и сменившей её ФИО10 начиная с января 2023 года по август 2023 года, в течении восьми месяцев изымали из его пенсии 25%, которая ниже прожиточного уровня.
На этом не законном основании судебными приставами, все банковские счета были арестованы и изъяты деньги в общей сумме 40 368,26 рублей в пользу ответчика. Действиями приставов истцу причинен физический и моральный ущерб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> денежные средства в размере 40368,26 руб., компенсацию морального вреда в размер 50000 руб.
Определением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 в лице ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4
Определением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст,167 ГПК РФ.
Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с разъяснениями в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
По общему правилу, закрепленному в ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.
При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена (п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении понесенных расходов на лечение, взыскании компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью отказано. С ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 67325 руб.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО5 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебных расходов, отменено и принято по делу новое решение, которым данные исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО5 денежная компенсация морального вреда, в связи с оказанием медицинских услуг ненадлежащего качества, в размере 95 000 рублей 00 копеек. В остальной части данного иска отказано. Взыскано с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 333 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 31 550 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 44 883 рубля 00 копеек, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.
На исполнении в ФИО6 находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 032588367 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Каменским районным судом, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере: 67 325 р., в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
В рамках вышеуказанного ИП взыскано 40 368.26 рублей: ДД.ММ.ГГГГ-3292.63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-18317.01 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-2052.75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-93.12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3322.55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3322.55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3322.55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3322.55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-3322.55 руб.
Вышеуказанные денежные средства перечислены взыскателю ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному документу.
Денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ-3322,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3348,02 руб. - возвращены на счет взыскателя.
Согласно ответу ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо ФИО6 районного суда о возвращении исполнительного документа в связи с отменой решения, на основании которого выдан исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Каменский районный суд.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статьи 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, в силу пункта 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, и пункта 4 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, в том числе наличие на нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, в том числе штрафов за совершение административного правонарушения, осуществляется не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 198н.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1 - 3 статьи 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно частям 2, 3 статьи 69 названного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 названного Кодекса.
Право выбора способа защиты нарушенного права, равно как и формулирование требований искового заявления, принадлежит истцу, относится к его исключительной компетенции и осуществляется с таким учетом, что удовлетворение судом именно предъявленных требований приведет к наиболее быстрому и эффективному восстановлению нарушенных прав или защите интересов.
Избрание неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего требования.
В настоящем случае, исходя из существа настоящего спора, истец, заявляя о нарушении своих прав, избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае вопрос о возврате денежных сумм должен решаться по правилам ст.443 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице ФССП России, ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес>, третьи лица: ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья О.Б.Ноженко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.