Решение по делу № 2-605/2023 от 17.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года с. Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего, судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 111 093 руб. 28 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке прав требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 8762 руб. 07 коп. В результате задолженность составила 102331 руб. 21 коп.

С учетом изложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102331 руб. 21 коп., в том числе 29862 руб. 24 коп. – основной долг, 653 руб. 91 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 71815 руб. 06 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 62 коп.

Представители истца на судебное заседание не явился, но в своем исковом заявлении согласно ст.167 ГПК РФ просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду показала, что в настоящее время не работает, у нее тяжелое материальное положение. Суду предоставила заявление об уменьшении штрафа по кредиту, просила уменьшить штрафные санкции, в связи с тем, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих интересов, что привело к их увеличению.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на общую сумму 115868,00 руб. сроком на 36 месяцев под 29,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 111 093 руб. 28 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по счету, приложенному к исковому заявлению, следует, что ответчик ФИО1 производила погашение суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Калтасинским РО СП УФССП России по РБ было возбужденно исполнительное производство №-ИП. о взыскании задолженности с должника ФИО1 в размере 112804,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, мировым судьей судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № уступки прав (требований) цессии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111093 руб. 28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1710 руб. 94 коп. был отменен

Постановлением о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма, взысканная по ИП составляет 22,64 руб.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» по Кредитам физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита составляет 0,90 от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом головой процентной ставки из расчета за 1 день.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что Ответчик, в период пользования кредитом производил выплаты. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 102331 руб. 21 коп., в том числе 29862 руб. 24 коп. – основной долг, 653 руб. 91 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 71815 руб. 06 коп. – штрафы.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя статью 333 ГК РФ суд, хотя и осуществляет свои дискретные полномочия, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, исходя из того, что истец длительное время не обращался в суд за защитой своих интересов, суд полагает, что сумма штрафа в размере 71815,06 руб. является завышенной, несоразмерной допущенному должником нарушению и подлежит уменьшению до 15000 руб. При этом суд учитывает, что уменьшенная сумма неустойки составляет не менее суммы определенной исходя ключевой ставкой Банка России.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45516 руб. 15 коп., в том числе 29862 руб. 24 коп. – основной долг, 653 руб. 91 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 15000 руб. – штраф.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3246 руб. 62 коп.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в части штрафных санкции неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45516 руб. 15 коп., в том числе 29862 руб. 24 коп. – основной долг, 653 руб. 91 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 15000 руб. 00 коп. – штраф.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3246 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами, участвующими в деле в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий,

Судья Р.Р. Ахмеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ