Дело № 2-5566/2023
50RS0001-01-2023-004324-98
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 10 июля 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав средство индивидуализации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец «3Д Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» предъявил к ответчику ФИО2 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика 20000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба», 20000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №ФИО5, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 650 рублей - товар №1, 450 рублей - товар №2, 400 рублей - товар №3, почтовые расходы в размере 186,64 руб. В обоснование требований указано, что 03 февраля 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №1). На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба», средство индивидуализации - товарный знак №ФИО6. о8 августа 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №2). На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №ФИО7, произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба». 18 декабря 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №3). На товаре №3 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №ФИО8, произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба». Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании: договор об отчуждении исключительных прав № ЗД_2018_ВооЬа_02 от 04.01.2018, свидетельство на товарный знак № ФИО9 (перс. Буба), копия лицензионного соглашения №ЗД_2018_Вооbа_03 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на РФ). Указанные товары были приобретены Истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи. Совокупность доказательств - приобретенные товары, чеки, видеозаписи процессов заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени Ответчика. Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные Ответчиком, не вводились в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товаров Ответчик нарушил права Истца. В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. При расчете размера компенсации Истец учитывает следующие обстоятельства: истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком, для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной. Целый ряд судебных процессов и деятельность Истца по борьбе с контрафактом в целом освещалась в региональных и федеральных средствах массовой информации. Также Истцом ведется активная работа с правоохранительными органами по ст. 7.12, 14.10 КоАП РФ которая также освещалась в СМИ. Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьюторов во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе.Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. В результате предпринимаемых Истцом мер по защите своих исключительных прав и информированию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, а также исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Товарные знаки и знаки обслуживания согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации и товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно — с нарушением исключительных прав Правообладателя.
Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, «3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» имеет исключительные права на объекты авторского права, а именно на средство индивидуализации - товарный знак №ФИО10 и произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба» на основании: договора об отчуждении исключительных прав № ФИО17 от 04.01.2018; свидетельства на товарный знак № 572590 (перс. Буба); копии лицензионного соглашения № ФИО18 от 04 января 2018 г. (исключительная лицензия на РФ) на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Буба»; средство индивидуализации- товарный знак № ФИО11.
03 февраля 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №1).
На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба», средство индивидуализации - товарный знак №ФИО12.
08 августа 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №2).
На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №ФИО13, произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Буба».
18 декабря 2022 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> «Мягкая игрушка» (далее - товар №3).
Согласно представленной в материалы дела Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве ИП 14 января 2021 года.
При продаже товаров 03 февраля 2021 года, 08 августа 2022 и 18 декабря 2022 года ответчик ФИО2, являющийся ранее индивидуальным предпринимателем ФИО19) использовала товарные знаки, размещенные на товаре, исключительное право на использование которых принадлежит 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited), оформила и предоставила чеки. Факты реализации товара зафиксированы видеозаписью, произведенной с помощью видеокамеры. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности, путем заключения соответствующего договора, предусмотренного ст. 1235 ГК РФ, ответчик не получала. Соответственно такое использование товарных знаков осуществлено незаконно.
Таким образом, ответчиком ФИО2 были нарушены исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, которое выразилось в незаконном использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями сходными по степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства – рисунками, правообладателем которых является истец.
Использование ответчиком ФИО2 обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком средство индивидуализации - товарный знак № ФИО14 от 28 апреля 2016 года, сроком действия – до 21 апреля 2025 года; произведение изобразительною искусства - «Изображение персонажа «Буба» (правообладатель 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)) и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) на данный товарный знак и произведение изобразительного искусства.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», материальный носитель, т.е. любой товар, на котором незаконно размещён или каким-либо образом воплощён результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которой, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
«3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» размер компенсации за товарный знак: и произведения изобразительного искусства – оценен на сумму 40 000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации)
По смыслу положений статей 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации принимая во внимание, что нарушение ответчиком исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности совершено не впервые, полагает, что правовые основания для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже предела, установленного гражданским законодательством, отсутствуют, поскольку совокупность обстоятельств, влияющих на возможность такого снижения судом не установлена и материалы дела сведений об указанных обстоятельствах не содержат.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № ФИО15 и произведения изобразительного искусства - «Изображение персонажа «Буба» – подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 рублей, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 400 рублей.
Суд признает сумму, оплаченную истцом на приобретение товара – на сумму 1500 руб., почтовые расходы в размере 186,64 руб. на оплату расходов по отправке искового заявления ответчику, судебными издержками, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца 3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) указанные судебные расходы, которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ФИО20), в пользу «3Д Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» (налоговый номер 301196736), компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак № ФИО16 в размере 20 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Буба» в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 1500 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Кулакова
Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2023 г.
Судья А.Л. Кулакова